Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А43-11596/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11596/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           16 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-274), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к ответчику: ООО «ТКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг строительной техникой (с экипажем) от 01.06.2024 №01.06.24,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2025, диплому;

от ответчика: не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ТКС» о взыскании задолженности в размере 1 312 800 руб. по договору об оказании услуг строительной техникой (с экипажем) от 01.06.2024 № 01.06.24, расходов по государственной пошлине

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К дате судебного заседания представил отзыв по существу требований. Возражал относительно удовлетворения предъявленных к нему требований по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости, спор рассмотрен по существу по имеющимся материалам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТКС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой (с экипажем) №01.06.24. (далее по тексту - Договор)

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем спецтехники, и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники (Автокрана).

Приложением № 1 к Договору № 01.06.24 от 01.06.2024 сторонами согласован объект аренды и согласована стоимость смены.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что местом эксплуатации спецтехники являются объект заказчика. Наименование объекта: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртили-Ачит», 2 этап км. 140-км232, Пермский край.

Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа (рапорта), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.4 Договора).

На основании данных, отраженных в путевых листах (рапортах) составляется акт об оказании услуг или УПД, в котором отражаются вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (п. 2.2.5 Договора).

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора, стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в машино-часах (п. 3.1 Договора), стоимость машино-часа указана с учетом НДС 20%, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену в протоколе согласования цены (Приложение №1 к настоящему договору).

Приложением №1 согласована стоимость смены (за 1 час) -3800 руб. в том числе НДС20% Пунктом 3.4 Договора предусмотрен порядок оплаты:

А) за оказанные услуги с 1-15 число текущего месяца –до 29 числа текущего месяца;

Б) за оказанные услуги с 15-30(31) число текущего месяца до 14(15) числа, месяца, следующего за отчетным.

Согласно позиции истца, ответчик обязательства по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность в размере 1 312 800 рублей не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В данном случае факт предоставления ответчику во временное владение и пользование спецтехники, оказание истцом услуг по управлению спецтехникой подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (далее УПД):

1. УПД №177 от 10.06.2024;

2. УПД №198 от 18.06.2024;

3. УПД №214 от 24.06.2024;

4. УПД №240 от 02.07.2024;

5. УПД №248 от 08.07.2024;

6. УПД №264 от 15.07.2024;

7. УПД №303 от 23.07.2024;

8. УПД №319 от 29.07.2024;

9. УПД №333 от 05.08.2024;

10. УПД №50 от 10.01.2025;

11. УПД №49 от 09.01.2025;

12. УПД №51 от 14.01.2025;

13. УПД №52 от 23.01.2025.

Также, факт наличия задолженности дополнительно подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2025, а также письмом генерального директора ООО «ТКС» о гарантии произвести оплату суммы задолженности в размере 1 312 800 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы по договору в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнено. С учетом частичного погашения по представленным в материалы дела платежным поручениям за период с мая по сентябрь 2024 года, размер долга ответчика составляет 1 312 800 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, контррасчет не представил, доказательств оплаты в материалы дела не направил, наличие переплаты по договору документально не подтвердил. Согласно п. 2.2.5 договора, на основании данных, отраженных в путевых листах (рапортах) составляется акт об оказании услуг или УПД, возражений относительно УПД в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 312 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 384 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина