Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А58-5247/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5247/2022
27 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 20.12.2022.

Полный текст изготовлен 27.12.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 070 929,09 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 22/49 от 01.08.2022 со сроком действия один год – в режиме онлайн;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 23.06.2022 № 2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (далее - ответчик) о взыскании 3 361 237,36 руб., из них 358 405,27 руб. неосновательное обогащение, 3 002 832,09 руб. пени за период с 16.07.2021 по 20.06.2022.

Определением суда от 04.08.2022 принято уменьшение размера исковых требований в части суммы пени до 2 712 523,82 руб. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.



Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

14.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснив, что с предложением о заключении мирового соглашения ответчик не обращался, поддержала исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 358 405,27 руб., пени в размере 2 712 523,82 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2019 между ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» (истец, заказчик) и ООО «Строй Проект 14» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №00000028198, по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы инженерно-технических коммуникаций объекта «Автомой» ООО «РПБК» и сдать заказчику работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1 к договору), рабочей документацией, заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 1.4. договора работы выполняются подрядчиком с использованием материала подрядчика, с применением техники и оборудования подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами в соответствии с условиями договора, либо привлечь с согласия заказчика к выполнению работ третьих лиц, а также выполнить все иные работы, прямо не указанные, но необходимые для исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. По предварительному согласованию сторон материал для выполнения работ может поставить заказчик.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ, указанных в разделе 1 договора, является приблизительной и составляет 11 946 874 руб. без НДС, (НДС не применяется), и определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору).

Цена работ, указанная в п. 2.1. договора является максимальной и увеличению не подлежит (п. 2.2. договора).

По условиям п. 2.3. договора окончательная цена выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат, отраженных в акте приемки выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании подтверждения данных работ и затрат: исполнительной и первичной документацией (товарными накладными по форме ТОРГ-12 или УПД на материал и оборудование поставка подрядчика). Расчет стоимости производится в ценах Федеральной СНБ-2001 (в ред. 2014г.) с перерасчетом в текущие цены путем применения индекса на 1 кв. 2019 г. с применением поправочного территориального коэффициента 0,93 для города Нерюнгри.

В указанную в п. 2.1. договора цену включены причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость материалов поставки подрядчика, предварительно согласованная с заказчиком, инструментов, стоимость услуг машин и механизмов, а также все платежи, налоги, сборы и пошлины, которые обязан оплатить подрядчик для выполнения обязательств по договору (п. 2.4. договора).

Расходы электроэнергии, связанные с технологическим процессом (сварочные работы и т.п.) возмещаются подрядчиком заказчику путем исключения заказчиком стоимости электроэнергии из КС-2 и КС-3 (п. 2.6. договора).

Расходы электроэнергии, связанные с проживанием и нахождением работников подрядчика на территории строительной площадки, возмещаются подрядчиком по показаниям приборов учета электроэнергии, согласно действующим тарифам, на основании справки (п. 2.7. договора).

В п. 3.2. договора указаны следующие сроки выполнения работ: 87 календарных дней с даты подписания сторонами договора и оплаты заказчиком 30 % аванса.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору (в сумме не более 3 584 062,20 руб.), НДС не применяется, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и предоставления подрядчиком счета на оплату.

По условиям п. 4.2 договора оплату выполненных и принятых работ заказчик производит в следующем порядке:

4.2.1.Заказчик удерживает 30 % от стоимости подлежащих оплате выполненных и принятых работ за отчетный месяц в счет погашения аванса.

4.2.2.Заказчик производит гарантийные удержания в размере 5 % от стоимости подлежащих оплате выполненных и принятых работ за отчетный месяц.

4.2.3.Оставшуюся после удержания по п. 4.2.1. и п. 4.2.2. договора стоимость выполненных и принятых работ за отчетный месяц заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами УПД, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В случае если на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.2 договора сумма уплаченных подрядчику денежных средств превысит стоимость фактически выполненных работ, подрядчик обязан возвратить заказчику сумму в размере такого превышения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления письменного требования заказчика. В случае нарушения срока возврата денежных средств, подрядчик обязан выплатить заказчику пени в размере 1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора гарантийные удержания, указанные в п. 4.2.2. договора выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока на результат выполненных работ, указанного в п. 8.2. договора.

В п. 8.2. договора сторонами согласовано, что гарантийный срок на результаты выполненных работ, составляет 1 год с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением к договору от 16.10.2020 срок выполнения работ продлен до 31.12.2020.

Оплата аванса произведена истцом по платежному поручению № 142449 от 28.11.2019 на сумму 3 584 062,20 руб.

Сторонами без разногласий и возражений подписаны:

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.05.2020 №№ 1, 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.05.2020 на сумму 883 138 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2020 №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 04.08.2020 на сумму 51 291 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2020 №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 30.10.2020 на сумму 550 904 руб.;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2020 №№ 1, 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.12.2020 на сумму 1 138 793 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.01.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.01.2021 об уменьшении стоимости работ на сумму 54 131 руб.

Оплата работ ответчика произведена истцом по платежным поручениям № 174942 от 26.06.2020 на сумму 574 039,70 руб., № 199182 от 30.11.2020 на сумму 358 087,60 руб., № 199181 от 30.11.2020 на сумму 33 339,15 руб., № 211073 от 09.02.2021 на сумму 740 215,45 руб.

Согласно акту № 29 от 31.03.2021 истцом произведен зачет задолженности на сумму 1 034 097,80 руб., задолженность ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» по договору 27939 от 27.09.2019 дополнительное соглашение 34778 от 27.01.2021 на сумму 1 034 097,80 руб., задолженность ООО «Строй Проект 14» по договору №00000028198 от 25.10.2019 в сумме 1 032 038,40 руб., по договору № 00000023212 от 30.01.2019 на сумму 2059,40 руб..

28.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2021 № Р/102 о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 818 917 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил.

По акту № 84 от 30.09.2021 истцом произведен зачет задолженности на сумму 710 897,93 руб., задолженность ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» по договору 27939 от 27.09.2019 дополнительное соглашение 34778 от 27.01.2021 на сумму 710 897,93 руб., задолженность ООО «Строй Проект 14» по договору №00000028198 от 25.10.2019 в сумме 710 897,93 руб..

По акту № 118 от 27.12.2021 истцом произведен зачет задолженности на сумму 749 613,80 руб., задолженность ООО «Ремонтно-производственная база «Колмар» по договорам 33903 от 21.12.2020 на сумму 649 613,80 руб., № 00000020616 от 02.10.2018 ДС № С0600020616 от 12.03.2019 на сумму 100 000 руб., задолженность ООО «Строй Проект 14» по договору №00000028198 от 25.10.2019 в сумме 749 613,80 руб..

По акту № 34 от 31.03.2022 истцом произведен зачет задолженности, в том числе по договору №00000028198 от 25.10.2019 перед ответчиком на сумму гарантийного удержания в размере 131 206,30 руб.

В подтверждение направления ответчику указанных актов истцом представлены отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80080865573464, 80080972367994 о вручении отправления адресату соответственно 28.10.2021, 28.07.2022. Акты повторно направлены 01.07.2022 согласно почтовой квитанции от 01.07.2022 с описью вложения, 05.07.2022 по электронной почте.

Указывая на наличие необработанного аванса в сумме 358 405,27 руб., истец обратился в суд настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 24.06.2021 № Р/102.

В отзыве от 26.08.2022 ответчик указал, что гарантийное удержание по истечении гарантийного срака неправомерно, сумма долга составит 227 198,97 руб., заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждено выполнение ответчиком работ и принятия их результата истцом, соответственно, возникновение у последнего обязанности оплатить выполненные работы на общую сумму 2 569 995 руб.

В соответствии с условиями договора (п.п. 4.2.1, 4.2.2) из стоимости работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.05.2020 №№ 1, 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.05.2020 на сумму 883 138 руб. истцом удержано 309 098,30 руб. (264 941,40 руб. аванс, 44 156,90 руб. гарантийное удержание), произведена оплата в сумме 574 039,70 руб.

Из стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2020 №3, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 04.08.2020 на сумму 51 291 руб. истцом удержано 17 951,85 руб. (15 387,30 руб. аванс, 2564,55 руб. гарантийное удержание), произведена оплата в сумме 33 339,15 руб.

Из стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2020 №3, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 30.10.2020 на сумму 550 904 руб. истцом удержано 192 816,40 руб. (165 271,20 руб. аванс, 27 545,20 руб. гарантийное удержание), произведена оплата в сумме 358 087,60 руб.

Из стоимости работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2020 №№ 1, 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.12.2020 на сумму 1 138 793 руб. истцом удержано 398 577,55 руб. (341 637,9 руб. аванс, 56 939,65 руб. гарантийное удержание), произведена оплата в сумме 740 215,45 руб.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.01.2021 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.01.2021 стоимость выполненных работ уменьшена на сумму 54 131 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, зачет является одним из способов прекращения обязательств.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Факт получения актов о зачете № 29 от 31.03.2021, № 84 от 30.09.2021, № 118 от 27.12.2021 ответчик не оспорил, об отсутствии обязательств истца по указанным в актах договорам не заявил.

С учетом изложенного, путем зачета встречных однородных требований прекращены обязательства ответчика по возврату истцу неосвоенных денежных средств в сумме 2 497 609,53 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 358 405,27 руб. (3 584 062,20 - 264 941,40 - 15 387,30 - 165 271,20 -341 637,90 - 2 492 550,13 + 54 131).

По условиям договора (п.п. 4.3, 8.2) гарантийные удержания выплачиваются подрядчику в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока на результат выполненных работ, который составляет 1 год с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Последний акт подписан сторонами 29.01.2021. Размер гарантийного удержания составил 131 206,30 руб. (44 156,90 +.2564,55 + 27 545,20+ 56 939,65).

В связи с наступлением срока возврата гарантийного удержания на основании акта взаимозачета № 34 от 31.03.2022 указанная задолженность перед ответчиком истцом зачтена по встречным обязательствам по договорам, указанным в этом акте.

Доказательства отсутствия у него обязательств ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 358 405,27 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, в случае, если на момент окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.2 договора сумма уплаченных подрядчику денежных средств превысит стоимость фактически выполненных работ, подрядчик обязан возвратить заказчику сумму в размере такого превышения в течение 10 дней с момента предъявления письменного требования заказчика. В случае нарушения срока возврата денежных средств, подрядчик обязан выплатить заказчику пени в размере 1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Суд, установив факт просрочки, проверив расчет пени, признает требование истца в этой части обоснованным.

Вместе с тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вопрос о снижении неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда и его решение зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае согласованный сторонами размер неустойки составляет 1%, что не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Более того, пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, исходя из юридического равноправия сторон гражданско-правового договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер пени до 0,1 %, что составляет 271 252,39 руб. согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 818 917,00

16.07.2021

30.09.2021

77

1 818 917,00 × 77 × 0.1%

140 056,61 р.


-710 897,93

30.09.2021

Оплата задолженности


1 108 019,07

01.10.2021

27.12.2021

88

1 108 019,07 × 88 × 0.1%

97 505,68 р.


-749 613,80

27.12.2021

Оплата задолженности


358 405,27

28.12.2021

31.03.2022

94

358 405,27 × 94 × 0.1%

33 690,10 р.



Итого:

271 252,39 руб.


Сумма основного долга: 358 405,27 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 271 252,39 руб.



Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 271 252,39 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 39 806 руб. платежным поручением № 308784 от 24.06.2022.При цене иска 3 070 929,09 руб. государственная пошлина составляет 38 355 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 38 355 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 358 405,27 руб. неосновательного обогащения, 271 252,39 руб. пени, а также 38 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 451 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 308784 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева