Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А78-14794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14794/2017
г.Чита
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании части 1 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №3 от 01.06.2017 г. о продлении срока выполнения работ ничтожной сделкой и взыскании 369179,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2017 года.


Администрация городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (далее – ответчик) с требованием о признании части 1 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №3 от 01.06.2017 г. о продлении срока выполнения работ ничтожной сделкой и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.08.2017 г. по 29.09.2017 г. в сумме 369179,60 руб.

По устному заявлению представителя истца судом сняты с рассмотрения уточненные исковые требования от 27.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Забстрой" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт №3 от 01.06.2017 на завершение выполнение комплекса работ по строительству жилого многоквартирного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п.»Вершино-Дарасунский» Тунгокоченского района Забайкальского края (далее - контракт).

Данный контракт заключен в целях недопущения разрушения незавершенного строительством объекта под воздействием природных и антропогенных процессов, ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории городского поселения Вершино-Дарасунское Забайкальского края Тунгокоченского района, на основании постановления главы администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» №79 от 25.05.2017 г. «О введении на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» режима чрезвычайной ситуации», а также в целях реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.

Согласно п.1.3 контракта генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить завершение комплекса работ по строительству шестнадцати квартирного жилого дома по ул.Лесная, 25А (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском поселении «Вершино-Дарасунское» Забайкальского края Тунгокоченского района. Общая площадь объекта (16 квартир) не менее 1461,2 кв.м.

Согласно п.3.1 контракта цена работ составляет 15338360 руб.

Срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта (начальный срок выполнения работ) (п.4.1).

Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 16 августа 2017 года (конечный срок выполнения работ) (п.4.2).

Начальный, конечный сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком работ, являющимся приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью (п.4.3).

16 августа 2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №3 от 01 июня 2017 о продлении срока выполнения работ до 16 сентября 2017.

Основанием для заключения дополнительного соглашения послужило приостановление строительно-монтажных работ в связи с климатическими условиями: усиление ветра выше разрешенного правилами ТБ и СНиП, а также проливные дожди.

Ссылаясь на то, что часть 1 данного соглашения является ничтожной вследствие ее несоответствия требованиям закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п.1 ст.425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием договора подряда (ст.708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Оснований, предусмотренных законом, для внесения изменений в условия контракта судом не установлено.

Невозможность исполнения контракта в установленный срок в связи с климатическими условиями не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд пришел к выводу, что часть 1 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №3 от 01 июня 2017 года о продлении срока выполнения работ от 16 августа 2017 года является недействительной в силу ничтожности.

К последствиям признания сделки недействительной истец относит возможность исчисления неустойки с 17.08.2017.

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.08.2017 г. по 29.09.2017 г. в сумме 369179,60 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрена ответственность Генподрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочка исполнения и установленной в размере одной трехсотой действующей на дату её уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и определяется по правилам, указанным в данном пункте Контракта.

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом допущена арифметическая ошибка при определении размера коэффициента, равного 56,58% (К* = 0.02), тока как истцом указано 0,56%.

Предъявление требований в меньшем размере является правом истца.

Просрочка исполнения обязательств является основанием для применения предусмотренной контрактом ответственности.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявлены два самостоятельных требования имущественного и неимущественного характера, каждое из которых по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса подлежит оплате государственной пошлиной отдельно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки в размере 369179,60 руб. составляет 10384 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в рамках данного дела, составляет 16384 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительной часть 1 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №3 от 01 июня 2017 года о продлении срока выполнения работ от 16 августа 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 369179,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16384,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Фадеев