Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А60-28589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28589/2024
27 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-28589/2024

по заявлению Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 (онлайн).

от заинтересованных лиц: представители не явились.

от третьего лица: представитель не явился.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников жилья «Куйбышева-31» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП, в части не рассмотрения в установленный законом срок заявления ТСЖ «Куйбышева-31» от 01.04.2024 №б/н; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в части не принятия мер по полному и своевременному исполнению судебного акта - исполнительного листа серии ФС №036001256, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-25997/2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в части не принятия мер направленных на взыскание с должника по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП судебной неустойки за межотопительный период 2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Куйбышева-31».

От Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40253,80 рублей.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на заявление.

От Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» поступило ходатайство об отказе от требований в части обязания заинтересованных лиц устранить допущенные права и законные интересы заявителя. Отказ Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные права и законные интересы заявителя подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» поступили возражения на отзыв третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, находится исполнительное производство №145921/23/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №036001256, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-25997/2021, в пользу ТСЖ «Куйбышева-31», в отношении ПАО «Т Плюс», предмет исполнения: обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома №31 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Куйбышева-31» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном доме №31 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 1 000,00 рублей в течение первого месяца с последующим прогрессивным увеличением астрента на 1 000,00 рублей в день, но не более 50 000, 00 рублей в день, до момента фактического исполнения судебного акта.

01.04.2024 ТСЖ «Куйбышева-31» обратилось в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской с заявлением от 01.04.2024 №б/н, в котором просила взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Куйбышева-31» судебную неустойку за межотопительный период 2023 года (с 03.05.2023 по 11.09.2023) в размере 6 600 000 рублей.

На день подачи рассматриваемого судом заявления судебная неустойка за межотопительный период 2023 года на расчетный счет истца не поступала, ответ (постановление) на заявление от 01.04.2024 в адрес истца также не поступал.

Согласно данным Банка исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП (https://r66.fssp.gov.ru/), в графе «предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности», информация отсутствует, что свидетельствует о не вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления устанавливающего сумму задолженности по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава, Товарищество собственников жилья «Куйбышева-31» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» судебным приставом не рассмотрено, ответа на обращение взыскателем не получено.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на заявление ссылается на то, что 17.07.2023 в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено исполнительное производство 145921/23/66004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036001256, выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.03.2022 по делу № А60-25997/2021.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства об изменении суммы взыскания. Таким образом, заявление о взыскании судебной неустойки в размере 6 600 000 руб. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, а также судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки.

В рамках исполнительного производства № 145921/23/66004-ИП 19.06.2024 с расчетного счета ПАО «Т Плюс» в АО «Альфабанк» списана сумма в размере 36 000,00 руб.

10.07.2024 с ПАО «Т Плюс» списано 6 564 000,00 руб. Таким образом, неустойка в полном объеме взыскана и перечислена взыскателю.

Заявитель не оспаривает данные обстоятельства. Судом установлено, что 01.04.2024 в рамках исполнительного производства №145921 /23/66004-ИП, ТСЖ «Куйбышева-31» обратилось в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской с заявлением от 01.04.2024 №б/н, в котором просило взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Куйбышева-31» судебную неустойку за межотопительный период 2023 года (с 03.05.2023 по 11.09.2023) в размере 6 600 000 рублей.

Указанное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок, однако, ввиду того, что ответ на указанное заявление в адрес ТСЖ «Куйбышева-31» не поступал, а судебная неустойка не была взыскана, ТСЖ «Куйбышева-31» вынужденно было обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

15.07.2024 (т.е. после принятия судом заявления по настоящему делу) на расчетный счет ТСЖ «Куйбышева-31» поступил платеж (судебная неустойка за межотопительный период 2023 года. При этом, ответ (постановление) на заявление ТСЖ «Куйбышева-31» от 01.04.2024 в адрес ТСЖ так и не поступал.

Таким образом, суд полагает, что именно обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП, побудило судебных приставов восстановить нарушенные права ТСЖ «Куйбышева-31» и произвести расчет и взыскание судебной неустойки. Вместе с тем факт исполнения судебного решения послужил причиной отказа заявителя от части своих требований.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, Товарищество собственников жилья «Куйбышева-31» просит взыскать с ГУФССП РФ по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 30-05-24-01 от 30.05.2024 в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 253, 80 рублей.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Анализ представленных в материалы дела документов подтверждает факт несения товариществом расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг 30-05-24-01 от 30 мая 2024; платежное поручение № 148 от 31.05.2024).

Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено, при этом суд также принимает во внимание, что фактически заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление, явку в судебный процесс не обеспечило, документально выводы о чрезмерности не подкрепило.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ N 1316 от 13.10.2004, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные обществом, подлежат взысканию с Управления, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию его полномочий.

Факт несения расходов в сумме 253,80 рублей подтвержден представленным суду кассовым чеком.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных товариществом расходов, суд считает, что требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. При изготовлении судом резолютивной части настоящего решения допущена описка в нумерации её абзацев, что подлежит исправлению при изготовлении текста судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 112, 150, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП в части нерассмотрения в установленный законом срок заявления ТСЖ «Куйбышева-31» от 01.04.2024 №б/н, в части непринятия мер по полному и своевременному исполнению судебного акта - исполнительного листа серии ФС №036001256, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу№А60-25997/2021, направленных на взыскание с должника по исполнительному производству №145921/23/66004-ИП судебной неустойки за межотопительный период 2023 года в установленный срок.

3. Взыскать с ГУФССП РФ по Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 30-05-24-01 от 30.05.2024 в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 253, 80 рублей.

4. Производство по делу в части требований Товарищества собственников жилья «Куйбышева-31» об обязании устранить допущенные нарушения и интересов заявителя прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова