Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А29-6088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6088/2018
04 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 29 ноября 2018 года дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты (далее – МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты, ответчик) о взыскании:

- 62585 руб. 09 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 № 141703, переданной истцу на основании договоров уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, в том числе: по счету-фактуре от 31.01.2017 № 600 на сумму 1263 руб. 27 коп., по счету-фактуре от 28.02.2017 № 1352 на сумму 8346 руб. 69 коп., по счету-фактуре от 31.03.2017 № 2097 на сумму 9531 руб. 23 коп., по счету-фактуре от 30.04.2017 № 2853 на сумму 9870 руб. 35 коп., по счету-фактуре от 31.05.2017 № 4311 на сумму 11756 руб. 85 коп., по счету-фактуре от 30.06.2017 № 5086 на сумму 4516 руб. 96 коп., по счету-фактуре от 31.07.2017 № 5803 на сумму 1949 руб. 72 коп., по счету-фактуре от 30.08.2017 № 6532 на сумму 4744 руб. 74 коп., по счету-фактуре от 31.09.2017 № 7276 на сумму 10605 руб. 28 коп.,

- 4886 руб. 45 коп. пени за просрочку уплаты основной сумы долга (62585,09 руб.) в период с 27.12.2017 по 15.05.2018;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 62585,09 руб. начиная с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») и внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2.

В отзыве на иск от 26.06.2018 ООО «Водоканал» с требованиями в части взыскания неустойки не согласилось, считает, что право требования неустойки остается за цедентом, что прямо предусмотрено договорами уступки права требования от 06.10.2017 и 27.11.2017 (т. 1, л.д. 73-74).

ООО «Водоканал» направило ходатайство от 06.08.2018 о привлечении его к участию в деле в качестве соистца в части взыскания пени в размере 14 596 руб. 89 коп. и пени за период начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 113-115).

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявлением от 19.09.2018 № МР2/5-50/016-119-09-1/554пдн уточнило требования к ответчику и просило взыскать с МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты 62585 руб. 09 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 № 141703, переданной истцу на основании договоров уступки права требования (цессии) от 06.10.2017, от 27.11.2017, в том числе: по счету-фактуре от 31.01.2017 № 600 на сумму 1263 руб. 27 коп., по счету-фактуре от 28.02.2017 № 1352 на сумму 8346 руб. 69 коп., по счету-фактуре от 31.03.2017 № 2097 на сумму 9531 руб. 23 коп., по счету-фактуре от 30.04.2017 № 2853 на сумму 9870 руб. 35 коп., по счету-фактуре от 31.05.2017 № 4311 на сумму 11756 руб. 85 коп., по счету-фактуре от 30.06.2017 № 5086 на сумму 4516 руб. 96 коп., по счету-фактуре от 31.07.2017 № 5803 на сумму 1949 руб. 72 коп., по счету-фактуре от 30.08.2017 № 6532 на сумму 4744 руб. 74 коп., по счету-фактуре от 31.09.2017 № 7276 на сумму 10605 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 141-142).

Определением суда от 28.09.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Водоканал».

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

ООО «Водоканал» письмом от 06.11.2018 № 107-3733 представило расчет пени на дату заключения договоров цессии от 06.10.2017 и 27.11.2017 на сумму 4 431 руб. 47 коп.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило ходатайство от 27.11.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 23.11.2018 по 29.11.2018 до 12 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.09.2018 № МР2/5-50/016-119-09-1/554пдн.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истцов и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» (Водоканал) и МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 № 141703 (т. 1, л.д. 22-31), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.06.2017 расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 контракт распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с января по сентябрь 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: № 600 от 31.01.2017 на сумму 11 663,19 руб., № 1352 от 28.02.2017 на сумму 8 346,69 руб., № 2097 от 31.03.2017 на сумму 9 531,23 руб., № 2853от 30.04.2017 на сумму 9 870,35 руб., № 4311 от 31.05.2017 на сумму 11 756,85 руб., № 5086 от 3006.2017 на сумму 4516,96 руб., № 5803 от 31.07.2017 на сумму 1 949,72 руб., № 6532 от 31.08.2017 на сумму 4 744,74 руб., № 7276 от 30.09.2017 на сумму 10 605,28 руб. (т. 1, л.д. 32-36).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 06.10.2017, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) к МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты по оплате цеденту долга в размере 47 235,07 руб.. образовавшегося по договору № 141703 от 10.05.2017, заключенного между цедентом и должником за период с января по июль 2017 года по счетам-фактурам № 600 от 31.01.2017 на сумму 11 663,19 руб., № 1352 от 28.02.2017 на сумму 8 346,69 руб., № 2097 от 31.03.2017 на сумму 9 531,23 руб., № 2853от 30.04.2017 на сумму 9 870,35 руб., № 4311 от 31.05.2017 на сумму 11 756,85 руб., № 5086 от 3006.2017 на сумму 4516,96 руб., № 5803 от 31.07.2017 на сумму 1 949,72 руб. (т. 1, л.д. 16-18).

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 47 235,07 руб., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000718 от 31.10.2016 на сумму 47 235,07 руб.

Кроме того, между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) 27.11.2017 (л.д. 19-21), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование) к МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 15 350 руб. 02 коп., образовавшегося по договору № 141703 от 10.05.2017, заключенных между цедентом и должником за период с августа по сентябрь 2017 года по счетам-фактурам № 6532 от 31.08.2017 на сумму 4 744,74 руб., № 7276 от 30.09.2017 на сумму 10 605,28 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора прекращает обязательство цедента по уплате задолженности в размере 15 350,02 руб., образовавшейся по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2013 № М482/13-А, заключенного между сторонами данного договора, по счету-фактуре № 56-000000000000783 от 30.11.2016 на сумму 15 350,02 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 62585 руб. 09 коп., наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.12.2017 (т. 1, л.д. 37), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ в п. 7 ст. 488 ГК РФ внесены изменения, согласно которым победитель торгов вправе уступить требования по денежному обязательству.

Третье лицо в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 62 585 руб. 09 коп.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 596 руб. 89 коп. и пени за период начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из пункта 1.2 договоров право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга, указанного в пункте 1.1. Право требований неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязанностей по договору № 141703 от 10.05.2017 остается за цедентом.

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ООО «Водоканал» представило расчет пени на сумму 4 431 руб. 47 коп., рассчитанные на дату заключения договоров цессии от 06.10.2017 и 27.11.2017 .

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Водоканал» подлежат взысканию пени в сумме 4 431 руб. 47 коп.

Требования ООО «Водоканал» в части взыскания пени после передачи долга новому кредитору по день фактической уплаты долга, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку после заключения договоров уступки права требования у ООО «Водоканал» отсутствуют основания для взыскания долга.

Следовательно, отсутствуют основания начислять и требовать взыскание пени на долг, который им уступлен, за что он получил оплату от нового кредитора и МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты не имеет перед ним задолженности за спорный период.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ПАО «МРСК Северо-Запада» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2699 руб., что подтверждается платежным поручением 37481 от 15.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 руб.

Государственную пошлину в размере 196 руб. следует возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада», как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ООО «Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета следует взыскать с МОУ «СОШ № 26» г. Воркуты 607 руб. государственной пошлины, с ООО «Водоканал» - 1 393 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 62 585 руб. 09 коп. долга и 2 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 431 руб. 47 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 607 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 393 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых