Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А28-4971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4971/2020
город Киров
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, Удмуртская Республика, <...>),

Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о взыскании 121 452 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика 1 – ФИО4, по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика 2 – ФИО5, по доверенности от 28.12.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик1, Территориальное управление), Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – ответчик2, Министерство) о взыскании солидарно 121 452 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 5 019 000 рублей 00 копеек, за период с 23.01.2018 по 21.05.2018.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой Территориальным управлением стоимости произведенных истцом улучшений имущества (затрат капитального характера) в рамках договора от 01.03.2001 № 99.

Ответчики исковые требования не признают, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление. Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2020 до 11 часов 30 минут 03.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2017 по делу № А28-3079/2017 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана стоимость произведенных истцом улучшений имущества (затрат капитального характера) в размере 5 019 000 рублей 00 копеек в рамках договора от 01.03.2001 № 99.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2019 по делу № А28-15369/2018 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 019 000 рублей 00 копеек, в размере 447 481 рубль 66 копеек за период с 26.01.2017 по 22.01.2018, в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области отказано.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда по делу №А28-3079/2017, явилось прекращение денежного обязательства Территориального управления в сумме 5 019 000 рублей 00 копеек фактическим исполнением 21.05.2018.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А28-3079/2017 суды пришли к выводу о наличии у Территориального управления обязанности возместить ИП ФИО2 затраты капитального характера в сумме 5 019 000 рублей.

В рамках дела №А28-15369/2018 с Территориального управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 019 000 рублей 00 копеек, в размере 447 481 рубль 66 копеек за период с 26.01.2017 по 22.01.2018.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство Территориального управления в сумме 5 019 000 рублей 00 копеек прекращено исполнением по платежному поручению от 21.05.2018 № 198186.

Следовательно, за указанный истцом спорный период с 23.01.2018 по 21.05.2018 могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Начало периода начисления процентов определено истцом с учетом периода взыскания процентов, заявленного в рамках дела №А28-15369/2018; окончание периода – даты фактического исполнения денежного обязательства. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальным управлением в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенные Территориальным управлением в отзыве возражения подлежат отклонению, поскольку обязанность по компенсации затрат капитального характера в связи с продажей имущества наступила у ссудодателя; право ссудополучателя на данную компенсацию не связано с наличием у ссудодателя обогащения в денежной форме (извлечением прибыли из имущества, экономией ресурсов); поскольку обязанность ссудодателя по компенсации затрат капитального характера носит денежный характер, за ее несвоевременное исполнение статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 к Территориальному управлению подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела №А28-3079/2017 судом сделан вывод о надлежащем должнике по спорному денежному обязательству. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 Территориальное управление является органом, к которому перешли функции по управлению федеральным имуществом, и выступает в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации. Следовательно, Территориальному управлению перешли права и обязанности Департамента государственной собственности Кировской области, в том числе право управления объектами недвижимого имущества бывшей воинской части № 55640, также права и обязанности, вытекающие из договора от 01.03.2001 № 99, заключенного Департаментом государственной собственности Кировской области с истцом.

Кроме того, при рассмотрении дела №А28-15369/2018 судом уже сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (как правопреемника Департамента государственной собственности Кировской области) к солидарной ответственности по заявленному истцом требованию о взыскании процентов за просрочку исполнения Территориальным управлением денежного обязательства в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики должны нести именно солидарную ответственность.

В рамках данного дела истец правовых оснований для солидарного порядка взыскания процентов с ответчиков не представил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 121 452 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 5 019 000 рублей 00 копеек, за период с 23.01.2018 по 21.05.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области суд отказывает.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.02.2020 № 65 уплатил государственную пошлину в сумме 4 644 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика1 и подлежат возмещению истцу за счет ответчика1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 426076, Россия, Удмуртская Республика, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) 121 452 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер