Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-11956/2024




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-11956/24
24 июня 2024  года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 июня  2024  года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня  2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-11956/24

по исковому заявлению ООО СМОЛ МАШ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЭКОСТРОЙГАРАНТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:


ООО СМОЛ МАШ  обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЭКОСТРОЙГАРАНТ о взыскании задолженности в размере 4 173 359,15 руб.; неустойку в размере 267094,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115741,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024г. по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее

Между ООО «Смол Маш» (далее – Заказчик, Общество) и ООО «ЭкоСтройГарант» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № 41/23 от 05.09.2023г. (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по устройству приямков, плиты пола по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <...> (далее - «Объект», «Строительная площадка»), именуемые в дальнейшем «работы», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  Результатом выполнения Подрядчиком работ по настоящему Договору является бетонный пол с приямками.

В силу п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору определяется на основании сметного расчета (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 7 032 636  рублей 39 копеек, в том числе НДС 20% - 1 172 106 рублей 07 копеек.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику авансовый платеж, в размере 1 406 527  рублей 27 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с даты подписания данного договора.

Промежуточная сдача-приемка работ, осуществляется сторонами до подписания последнего акта сдачи-приемки работ (КС-2), и подписание по её итогам промежуточных актов сдачи-приемки (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат работ (КС-3) производиться каждые 14 календарных дней для осуществления расчетов между сторонами. Заказчик выплачивает Подрядчику сумму, отражённую в промежуточном закрытии в справке о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней после сдачи выполненных работ в объеме, отраженном в переданных к подписанию промежуточного закрытия документах, и получения от Подрядчика счета на оплату, на основании подписанных Сторонами без замечаний Заказчика промежуточного акта о приемке выполненных работ КС-2 и промежуточной справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Во исполнение обязанности по внесению авансового платежа ООО «Смол Маш» осуществило оплату в размере 1 406 527 рублей 27 копеек (платежное поручение № 6171 от 14.09.2023г.). В дальнейшем по устной просьбе Подрядчика ООО «Смол Маш» дополнительно осуществило авансовый платеж в размере 4 922 845 рублей 47 копеек (платежное поручение № 6432 от 21.09.2023г.).

Таким образом, общий размер аванса составил 6 329 372 (Шесть миллионов триста двадцать девять тысяч триста семьдесят два) руб. 74 коп.

Согласно п. 3.1. Договора Срок начала работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи площадки.

Строительная площадка была передана Подрядчику 05.09.2023г., что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки подрядчику.

В силу п. 3.2. Договора Сроки выполнения работ по настоящему договору: 21 рабочий день.

Следовательно, предельный срок выполнения работ – 04.10.2023г.

Пунктом 6.2.2. Договора установлено, что Заказчик вправе осуществлять технический надзор за строительством.

Указанное право было реализовано Заказчиком 10.11.2023г. В ходе проведенной проверки хода выполняемых работ было установлено, что по состоянию на «10» ноября 2023г. работы Подрядчиком не произведены.

06.12.2023г. Заказчик повторно произвел осмотр работ, выполняемых ООО «ЭкоСтройГарант», по результатам произведенного осмотра было установлено, что работы Подрядчиком произведены не в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

В результате приемки выполненных ООО «ЭкоСтройГарант» работ (проходившей с участием представителей ООО «ЭкоСтройГарант») было установлено, что по Договору подряда № 41/23 от 05.09.2023г. за период с 05.09.2023г. по 08.12.2023г. ООО «ЭкоСтройГарант» были осуществлены работы на общую сумму 2 056 825 руб. 10 коп., что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 08.12.2023 и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2023г:

Также в указанный период Подрядчиком были произведены дополнительные строительно-монтажные работы, не предусмотренные договором и первоначальным Сметным расчетом, в целях оформления и приемки которых сторонами «11» декабря 2023г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору и внесены изменения в Сметный расчет путем составления нового документа. Стоимость дополнительных выполненных работ составила 99 188 рублей 49 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным Сторонами актом № 1 от 11.12.2023г. о приемки выполненных работ и справкой № 1 от 11.12.2023г. о стоимости выполненных работ и затрат.

Следует отметить, что после 08.12.2023г. работы ООО «ЭкоСтройГарант» на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Маркатушино, д. 17, не производило, что также подтверждается в направленном ООО «ЭкоСтройГарант» письме (исх. № 423 от 11.12.2023г.), согласно которому строительная площадка была освобождена, контрольные обмеры выполненных работ произведены.

Таким образом, общая стоимость выполненных по Договору подряда № 41/23 от 05.09.2023г. работ составляет 2 156 013 рублей 59 копеек.

08.12.2023г. ООО «Смол Маш» руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ посредством электронной почты уведомило ООО «ЭкоСтройГарант» об отказе от исполнения Договора подряда, указав, что Договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления Подрядчиком (ООО «ЭкоСтройГарант»).

Учитывая дату направления и получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 08.12.2023 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен,            истец   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  267094,99 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. и п. 3.2 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, выполненных с нарушением сроков по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙГАРАНТ» в пользу ООО «СМОЛ МАШ»:

- задолженность в размере 4 173 359,15 руб.;

- неустойку в размере 267094,99 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115741,16 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024г. по день фактической оплаты;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере  45 781 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО СМОЛ МАШ (ИНН: 5047251834) (подробнее)

Ответчики:

ООО ЭКОСТРОЙГАРАНТ (ИНН: 6731048760) (подробнее)

Судьи дела:

Солдатов Р.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ