Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А56-81879/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81879/2023
10 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Кассет»,

Заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня,

Третье лицо: Санкт-Петербургская таможня,

об обязании Кингисеппскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 497 927,35 рублей.


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кассет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 497 927,35 руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечена Санкт-Петербургская таможня.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против заявленных требований.  Представитель третьего лица поддержал позицию Кингисеппской таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении ООО «КонТрак» в связи со сменой наименования на ООО «Кассет».

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 Кингисеппской таможней в отношении ООО «КонТрак» закончено проведение камеральной таможенной проверки (Акт № 10218000/210/271221/А000026) на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров (далее – Акт камеральной таможенной проверки).

Камеральная таможенная проверка проводилась, в том числе, по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/021220/0099892 (товары 1, 4), 10228010/031220/0100601 (товары 1, 4), 10228010/170221/0063000 (товары 1, 4), 10228010/101120/0062313 (товар 1), 10228010/111120/0065263 (товар 1), 10228010/131020/0019652 (товар 1), 10228010/150321/0105882 (товары 1, 4), 10228010/221220/0131769 (товар 1), 10228010/270121/0028741 (товары 1, 4), 10317120/071019/0067048 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КонТрак» во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2016 № 001-02/2016, заключенного между компанией «NEVAMED S.L.» и ООО «КонТрак» на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA, EXW MODENA, EXW SPEZZANO DI FIORANO, EXW FIORANO MODENESE (EMILIA ROMAGNA), EXW RPEZZANO DI FIORANO (MODENA) в Кингисеппскую таможню поданы вышеуказанные декларации на товары 0165342 для оформления по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товара «плитка керамическая» различного ассортимента.

Таможенная стоимость товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

07.04.2021 Кингисеппской таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости товаров в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений.

Письмом от 29.04.2021 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения, пояснения.

По результатам анализа представленных Обществом документов Кингисеппская таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов – то есть наличие в распоряжении таможенного органа информации о более высоких ценах на идентичные или однородные с ввозимыми товары;

- наличие у таможенного органа сведений из экспортных деклараций №№ 133793U, 133792U об иной таможенной стоимости, сведения о которой заявлены Обществом в ДТ № 10013160/071119/0468101;

- не подтверждение того факта, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, исходя из представленных Обществом пояснений относительно порядка выбора и заказа товара, относительно формирования контрактной (инвойсной) стоимости товара;

- не выяснение дополнительных условий сделки, влияющих на цену поставленного товара, поскольку Обществом вместо технической документации производителя представлены сведения о товаре из сети «Интернет»;

- выставление некоторых инвойсов не контрагентом (компанией «NEVAMED S.L.»), а производителем товара в адрес ООО «ТОЦЕТТО»;

- не представление Обществом полного комплекта документов по маршруту следования товара, в том числе поручений экспедитору;

- Обществом не представлены документы, подтверждающие, что экспедитор и Общество, являясь взаимосвязанными лицами, оказывают услуги, как если бы они не являлись взаимосвязанными.

В связи с изложенным, таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров:

- от 15.02.2022 по ДТ № 10228010/270121/0028741 (по товарам №№ 1, 4);

- от 18.02.2022 по ДТ №10228010/150321/0105882 (по товарам №№ 1, 4), №10228010/170221/0063000 (по товарам №№ 1, 4), № 10228010/131020/0019652 (по товару № 1), № 10228010/101120/0062313 (по товару № 1), № 10228010/111120/0065263 (по товару № 1), № 10228010/021220/0099892 (по товарам №№ 1, 4), №10228010/221220/0131769 (по товару № 1), № 10228010/031220/0100601 (по товарам №№ 1, 4);

- от 22.02.2022 по ДТ № 10317120/071019/0067048 (по товарам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10).

Таможенная стоимость перечисленных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Кингисеппской таможни возвратить ООО «Кассет» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 497 927,35 руб., ссылаясь на то, что решения Кингисеппской таможни от 15.02.2022, от 18.02.2022, от 22.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не соответствует нормам таможенного законодательства, а доначисленные таможенные платежи в сумме 497 927,35 руб. являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В рассматриваемой ситуации Общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования. Решения Кингисеппской таможни от 15.02.2022, от 18.02.2022, от 22.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в судебном порядке не оспаривались. Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу.

В связи с этим, принимая во внимание, что решения Кингисеппской таможни от 15.02.2022, от 18.02.2022, от 22.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения таможенного органа, повлекшего доначисление и взыскание спорных таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров, задекларированных по №№ 10228010/021220/0099892 (товары 1, 4), 10228010/031220/0100601 (товары 1, 4), 10228010/170221/0063000 (товары 1, 4), 10228010/101120/0062313 (товар 1), 10228010/111120/0065263 (товар 1), 10228010/131020/0019652 (товар 1), 10228010/150321/0105882 (товары 1, 4), 10228010/221220/0131769 (товар 1), 10228010/270121/0028741 (товары 1, 4), 10317120/071019/0067048 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10) определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсах с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ, а также по запросам таможенного органа документы и пояснения: контракт от 01.02.2016 № 001-02/2016 и действующие дополнительные соглашения к контракту; инвойсы, письмо поставщика товара о невозможности предоставить экспортные декларации от 20.04.2021; о выборе поставщика от 29.04.2021, об установлении наценки продавца от 29.04.2021, о процессе согласования стоимости товаров от 29.04.2021, заявки на перевозку, платежные документы по исполнению контракта и по транспортным расходам.

В обоснование принятого решения таможней указано, что декларантом не представлена экспортная декларация, а также на результаты камеральной таможенной проверки, проведенной Московской областной таможней, в рамках которой из Представительства ФТС России в Итальянской Республике получены копии экспортных документов.

В соответствии со сведениями, указанными в экспортной декларации № 133793 U от 10.10.2019, № 133792 S от 10.10.2019, № 133794 Е от 10.10.2019, отправителем/экспортером товаров является зарегистрированная на территории Италии компания «FLORIM CERAMICHE SPA» (VIA CANALETTO 24 41042), «GRUPPO ROMAN1 SPA» (VIA A.VOLTA 9-23/25 42013), «CERAMICHE ATLAS CONCORDE SPA» (VIA CANALETTO 141 41040), транспортное средство, в котором осуществлялась доставка товаров - контейнер № MEDU8864795, заявленный товар - «керамическая плитка».

Вместе с тем, таможенная декларация на товары № 10013160/071119/0468101 к предмету настоящего спора не относится, в связи с чем доводы таможенного органа о невозможности применении первого метода определения стоимости товаров по данному основания судом отклоняются.

В связи запросом таможенного органа Общество направило письмо продавцу товаров NEVAMED S.L. о предоставлении экспортной декларации. В ответ на запрос компания NEVAMED S.L. сообщила, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом от 01.02.2016 № 001-02/2016 и приложениями к нему.

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у Общества.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные представленные как при декларировании, так и на запрос таможенного органа документы подтверждают правомерность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган указывает на непредставление технической документации на ввезенный товар.

Как пояснил заявитель, продавец, с которым заключен контракт, не является изготовителем товара, Обществом от продавца были получены пояснения относительно процесса производства плитки из тонкой керамики, керамогранита, данные пояснения представлялись в таможенный орган.

Поскольку Общество не имеет коммерческих отношений с производителем, то техническая информация от производителя предоставлена в виде информации, имеющейся в открытом доступе. Иной информацией Общество не располагало.

Согласно разделу 4 Контракта оплата товара осуществляется банковским переводом в виде не позднее 125 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон возможна предоплата. Коммерческая наценка продавца установлена дополнительным соглашением к контракту от 04.02.2019. Общество воспользовалось правом, предусмотренным контрактом, о внесении предоплаты за товар.

В качестве подтверждения оплаты представлены заявления на перевод с отметками банка с указанием номера Контракта, выписка о перечислении денежных средств, пояснения по оплате ООО «КонТрак», ведомость банковского контроля, актуальная на дату декларирования.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом.

Инвойс является лишь документом, которым согласовывается количество, наименование и цена товара, кроме того, дополнительным соглашением от 28.01.2019 к Контракту установлено, что отправителем товара может являться продавец или любое третье лицо, в связи с чем выставление инвойса производителем товара, а не продавцом не исключает применение метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового Контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорным ДТ.

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового Контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В обоснование принятых решений таможней указано, в том числе, на неподтверждение Обществом таможенной стоимости применительно к транспортным расходам.

Вместе с тем Обществом представлены исчерпывающие документы, подтверждающие маршруты перевозки, а также факты оплаты транспортных расходов экспедитору: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения по оплате ТЭУ с детализацией расходов, указанием пунктов отправления товара, а также вид транспорта мультимодальная перевозка.

Таким образом, заявленные в таможенной стоимости транспортные расходы Обществом подтверждены.

Обществом представлено пояснение от 29.04.2021 относительно обстоятельств о родственных связях. При этом, предположение о том, что генеральный директор ООО «КонТрак» ФИО4 (клиент) и ФИО5, ФИО6 (экспедитор; ООО «Морское агентство «Силмар») являются взаимосвязанными лицами в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, не имеют под собой оснований, поскольку ФИО5, ФИО6 не являются сотрудниками либо руководителями экспедитора. Все взаимоотношения между Обществом и экспедитором (ООО «Морское агентство «Силмар») строятся исключительно на основании условий, прописанных в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг. Кроме того, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, взаимосвязанными лицами рассматриваются участники сделки (продавец и покупатель).

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового Контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ №№ 10228010/021220/0099892 (товары 1, 4), 10228010/031220/0100601 (товары 1, 4), 10228010/170221/0063000 (товары 1, 4), 10228010/101120/0062313 (товар 1), 10228010/111120/0065263 (товар 1), 10228010/131020/0019652 (товар 1), 10228010/150321/0105882 (товары 1, 4), 10228010/221220/0131769 (товар 1), 10228010/270121/0028741 (товары 1, 4), 10317120/071019/0067048 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10).

Также несостоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использована информация о товарах в сравнительных ДТ, указанных в решениях о внесении изменений в ДТ.

При этом, таможенным органом товары в сравнительных ДТ сравниваются с товарами в спорной ДТ без учета характеристик товара, влияющих на цену – производителей, размеров, моделей, артикулов. Перечисленные сведения существенно влияют на формирование цены товара.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств таможней в данном случае не доказано.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено. Кроме того, после получения от Общества документов, представленных на запрос таможенного органа, дополнительный запрос об уточнении информации, которая вызывала сомнения в достоверности у таможенного органа и в дальнейшем была положена в основу вынесения спорного Решения, в адрес Общества не направлялся с целью предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в решениях Кингисеппской таможни от 15.02.2022, от 18.02.2022, от 22.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решения Кингисеппской таможни от 15.02.2022, от 18.02.2022, от 22.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10228010/021220/0099892 (товары 1, 4), 10228010/031220/0100601 (товары 1, 4), 10228010/170221/0063000 (товары 1, 4), 10228010/101120/0062313 (товар 1), 10228010/111120/0065263 (товар 1), 10228010/131020/0019652 (товар 1), 10228010/150321/0105882 (товары 1, 4), 10228010/221220/0131769 (товар 1), 10228010/270121/0028741 (товары 1, 4), 10317120/071019/0067048 (товары 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10) не соответствует нормам таможенного законодательства, а доначисленные и взысканные таможенные платежи в сумме 497 927,35 руб. являются излишне уплаченными и подлежащими возврату Обществу.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 959,00 рублей подлежат взысканию с Кингисеппской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Кингисеппскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кассет» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 497 927,35 руб.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Анисимова О.В.