Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А60-34933/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34933/2021
19 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкина при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в дело №А60-34933/2021

по иску ООО "РегионСтройКомплект" (ИНН 3848001367) к ООО ТЛК УРАЛТРАНСХОЛДИНГ (ИНН 6685086046, ОГРН 1156685005443) третьи лица: ООО «ТК «Мотор» (ИНН 7536091210), ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Денисова Я.О., представитель по доверенности от 21.06.2021,

от ответчика: Русских Р.Г., представитель по доверенности,

от третьего лица ПАО «ТрансКонтейнер»: Шелахаева И.Ф, представитель по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



ООО "РегионСтройКомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТЛК УРАЛТРАНСХОЛДИНГ с требованием о взыскании 478 775 руб., в том числе: 173 775 руб. стоимости утраченного груза, 305 000 руб. стоимости перевозки груза.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТК «Мотор» (ИНН 7536091210).

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении ПАО «ТрансКонтейнер» в лице Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995), находящегося по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Николая Никонова, д. 8, к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец направил в суд возражение на ходатайство, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Определением суда от 14 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2021, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

ПАО «ТрансКонтейнер» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДЕСКАРГО», ОАО «РЖД»

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ответчик оставил на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст. 51 АПК РФ

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства третьего лица, исследованные в судебном заседании при участии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.06.2016 года между ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», именуемое в дальнейшем «Экспедитор» и ООО «РегионСтройКомплект», именуемое в дальнейшем «Клиент», заключен договор транспортной экспедиции №769/06-2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в рамках настоящего договора Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по территории России, а также иные услуги (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор для оказания услуг в рамках настоящего Договора вправе от своего имени привлечь третьи лица. Оказание услуг, определенных настоящим договором, будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами перевозок грузов и другими действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора Экспедитор обязан принимать Поручения Клиента, рассматривать их и сообщать Клиенту о согласовании или об отказе в согласовании Поручения. Формы Поручений определяются Экспедитором. Поручение Экспедитору считается согласованным, в случае, если Экспедитор начал выполнение Поручения и/или выставил счет на оплату. Стороны согласовали, что транспортные накладные и документы о приеме-передаче контейнера на хранение имеют силу, соответственно, экспедиторских расписок и складских расписок, согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №554 от 08.09.2006.

25.02.2021 года ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» на основании поручения на перевозку груза приняло на себя обязательство по ЖД-перевозке груза из г. Ревда, Свердловской области до станции назначения Новая Чара, Забайкальского края грузополучателю ООО «ТК «Мотор».

Предметом перевозки выступали опоры высокомачтовые металлические и комплектующие к ним.

Стоимость услуг составила 305 000 (триста пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «РегионСтройКомплект» оплатило услуги ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2548 от 09.03.2021 года.

В соответствии с вышеуказанным поручением на перевозку груза ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» самостоятельно должен осуществить забор груза у Грузоотправителя и произвести погрузку груза в контейнер, в связи с отдаленностью нахождения ООО «РегионСтройКомплект» от места погрузки груза.

Факт принятия ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» груза к перевозке подтверждается квитанцией о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой от 04.03.2021 года.

При выдаче контейнера станцией Новой Чары контейнер был визуально осмотрен, целостность пломбы не была нарушена, каких-либо недостатков груза при его погрузке выявлено не было, он был передан грузополучателю ООО ТК «Мотор».

27.03.2021 года при поступлении груза в пункт назначения Новая Чара, Забайкальского края, во время внешнего осмотра груза Грузополучателем были обнаружены повреждения груза.

Истец указал, что факт несохранности груза подтверждается трехсторонними актами, подписанными в том числе ООО ТК «Мотор», а также фотографиями о повреждении груза.

В соответствии с актом о повреждении груза от 27.03.2021 года причиной порчи груза явилось нарушение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943 от 27.05.2003 г., груз в контейнере размещен навалом и нераскреплен.

Вышесказанное, по мнению истца, подтверждает тот факт, что повреждение груза произошло после передачи его в перевозку ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» и до выдачи грузополучателю.

Выявленные дефекты также отражены в дефектном акте от 27.03.2021 года.

Груз, неподлежащий восстановлению:

стойка вмон-20-220/470-5 Ст ст09Г2с 1 шт.

Лестница верикальная ЛВ-2,О-0,4 гор. цинк 1 шт.

Кб 1-0,2-1,5 для прожекторов 1 шт.

В связи с тем, что вышеуказанный груз не подлежал восстановлению, ООО «РегионСтройКомплект» было вынуждено закупить новый аналогичный груз на общую сумму 173 775 руб., что подтверждается счетом на оплату №558 от 31.05.2021 года и платежным поручением №7155 от 01.06.2021 года.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 478 775 руб., из которых: 173 775 руб. - размер стоимости утраченного груза, 305 000 руб. - стоимость перевозки груза.

Отзывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом

выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за

исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Исходя из толкования п. 3.1. Договора стороны согласовали, что транспортные накладные и документы о приеме-передаче контейнера на хранение имеют силу, соответственно экспедиторских расписок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

По мнению суда, истец не доказал наличие указанного юридического состава для возложения на ответчика ответственности за возмещение убытков.

Так, возражая по иску, ответчик и третье лицо указали на то, что представленные в материалы дела документы, которыми истец обосновывает факт утраты груза, не являются доказательствами, достаточными для удовлетворения иска, поскольку акты составлялись в отсутствие участников перевозочного процесса, не извещенных надлежащим образом о выявлении повреждений груза; в связи с нарушением истцом порядка извещения перевозчика, ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре, высказать свою позицию по поводу наличия и причин повреждений, заявить свои мотивированные возражения, провести экспертное обследование груза.

Суд соглашается с данным утверждением.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражал против привлечения третьих лиц и приобщения дополнительных доказательств, неоднократно отмечая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, указывал, что правоотношения ответчика с его контрагентами, а также действия последних не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию в данном деле, в судебном заседании 12.11.2021 пояснил, что поврежденный груз отсутствует, проведение экспертизы невозможно, - в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 8 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Доказывая иное, факт утраты груза, истец представил акт о повреждении груза, а также дефектный акт от 27.03.2021, составленные в отсутствие извещения представителей экспедитора и иных лиц, участвовавших в процессе перевозки.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В акте о повреждении груза указано, что он составлен представителями ООО «Чарская Промышленная компания», ООО ТК «Мотор» и представителем

Администрации Каларского МО, в качестве приложения к акту указаны фотоматериалы.

Представленные фотоматериалы не привязаны к конкретным названным недостаткам, из них невозможно установить, в какое время производилась съемка, какой груз был сфотографирован, какие дефекты обнаружены.

Процесс выгрузки не зафиксирован (ответчик и третье лицо указали на то, что названные в акте повреждения могли быть причинены грузу во время разгрузочных операций).

Из акта: Описание груза с указанием фактов порчи: 1 секция лестницы изогнута, выправке не подлежит, после разгрузки из контейнера обнаружена трещина крепления кронштейна, крепление изогнуто, ремонту не подлежит, после разгрузки опор обнаружены вмятины на боковой грани опоры, выправке не подлежит, частичное повреждение окраски опор и сопутствующего оборудования.

Причины порчи груза: груз в контейнере размещен навалом и не раскреплен.

Названными представителями также составлен дефектный акт от 27.03.2021, содержащий таблицу, в которой в частности указано, что на одной из опор высокомачтовых на нижней секции имеется механическое повреждение, устранению не подлежит, на товаре «лестницы ЛВ—2.0.-0.4; ЛВ-3.0-03 высокомачтовой опоры» … одна секция деформирована, восстановлению не подлежит.

Указанные акты имеют несогласование: в акте о порче указано на 3 поврежденных места: секция лестницы, кронштейн и опора, в дефектом акте указано, что ремонту не подлежит нижняя секция опоры и секция лестницы; в отношении кронштейна данный вывод отсутствует.

Истец указал, что в процессе перевозки были утрачены (повреждены без возможности ремонта):

стойка вмон-20-220/470-5 Ст ст09Г2с 1 шт.

Лестница верикальная ЛВ-2,О-0,4 гор. цинк 1 шт.

Кб 1-0,2-1,5 для прожекторов 1 шт.

Из поручения на перевозку грузов и квитанции о приеме груза следует, что ответчик принят к перевозке опоры металлические и комплектующие, подробное наименование товаров, переданных истцом ответчику не раскрыто.

Вместе с тем, из актов не следует, что были выявлены какие-либо повреждения товара «стойка вмон-20-220/470-5 Ст ст09Г2с»; не следует, что была повреждена именно лестница «Лестница верикальная ЛВ-2,О-0,4 гор. цинк 1 шт.» (в акте указано повреждение в разделе товара лестницы ЛВ—2.0.-0.4; ЛВ-3.0-03 высокомачтовой опоры), какая именно из них – не указано; «Кб 1-0,2-1,5 для прожекторов» в актах не фигурирует вовсе.

Следовательно, два наименования товара из трех в актах отсутствуют, в отношении лестницы нельзя установить, какая из двух лестниц, названных в акте, была повреждена.

Также из представленных актов невозможно установить, что в них имеется указание именно на тот товар, который истец изначально передал ответчику, товар, который именуется в иске поврежденным и который был поставлен взамен утраченного покупателю.

В акте в качестве причины порчи груза указано, что груз в контейнере размещен навалом и не раскреплен, однако из фотоматериалов данное обстоятельство не явствует (представлена фотография некоего контейнера, однако из нее невозможно установить, что груз прибыл именно в таком состоянии; груз припорошен снегом, суд не может сделать вывод о том, что груз изначально прибыл в показанном на фотографии раскрепленном виде, а не был помещен в контейнер позднее); истцом не указано, обладают ли лица, составившие акты, специальными познаниями для того, чтобы установить причину повреждения груза (как указало третье лицо, возможно, груз был поврежден при разгрузке из контейнера), не указаны должности данных лиц.

Однако главным образом, суд исходит из того, что представленные акты были составлены без участия и извещения кого-либо из участников перевозочного процесса, без должной фиксации процесса вскрытия контейнера, без указания конкретного товара с привязкой к повреждениям.

Поскольку перевозка осуществлялась железнодорожным транспортном, правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Коммерческий акт в нарушение ст. 119 УЖТ РФ не составлялся.

Действительно, само по себе отсутствие коммерческого акта не является основанием для отказа в иске, однако, не предприняв никаких действий по извещению лиц, задействованных в перевозке, грузополучатель и истец лишили ответчика и третьих лиц возможности последующего взыскания денежных средств с контрагентов.

Поставка покупателю аналогичного товара истцом не является доказательством утраты груза, взаимоотношения «поставщик-покупатель» не связаны с перевозкой груза, для данного дела в части установления факта утраты груза не имеют правового значения.

Иными словами, данные акты, которые были приняты истцом, априори не являются таковыми для суда, ответчика или третьих лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что представленные истцом акты не позволяют прийти к выводу о том, что зафиксированные в них повреждения относятся к товару, переданному истцом ответчику (повреждение груза) и имеют причиной неверное крепление груза (причинно-следственная связь), отражают повреждение того груза, которые впоследствии был поставлен покупателю истцом (размер убытков).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Малышкина