Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-5548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А55-5548/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Галактика",

Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саман",

об обязании

при участии в заседании

от истцов – не участвовали, извещены;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 16.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика", Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс" обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саман" об обязании в течении 15 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77, расположенный по адресу <...> от временных сооружений (киосков) и передать его истцам по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный в решении срок, предоставить истцам право снести указанные (киоски) с отнесением расходов на ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковой заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор аренды земельных участков от 10.07.2009 не прекратил свое действие, согласно пункта 6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за 8 (восемь) лет, доводы истцов об отказе от договора является необоснованными.

Ранее от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, просят обязать Общество с ограниченной ответственностью "Саман" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", Обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс", земельный участок 1 - площадью 672,54 кв.м. и земельный участок 2 - площадью 12,72 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0709002:77, расположенный по адресу: <...> свободным от временных сооружений (киосков) в количестве 4 штук, т.е. в том состоянии, в котором общество с ограниченной ответственностью "Саман" его получило, с учетом нормального износа, и в случае неисполнения ответчиком решения в течении 7 дней со дня вступления в силу, предоставить истцам право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77 от временных сооружений (киосков) в количестве 4 штук, с отнесением расходов на ответчика, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято протокольным определением суда от 30.09.2021.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что 10.07.2009 между ООО «Вектор», (арендодатель) и ООО «Саман» (арендатор) был заключен договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12,72 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В 2018 году ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» приобрели в долевую собственность указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77 и общей площадью 1478 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 № 99/2021/373796845.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 по делу № А55-34833/2019 было установлено, что отношения ООО «Саман» с новыми собственниками земельного участка ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» регулируются договором аренды от 10.07.2009, заключенным между ООО «Вектор» и ООО «Саман» на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12,72 кв.м.

Согласно п. 8.1. договора аренды от 10.07.2009, настоящий договор аренды заключен на неопределенный срок, в соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.12. договора аренды, при прекращении договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельные участки по акту приема-передачи земельных участков.

Истцами 07.10.2020 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 1-2020 об отказе от договора аренды в связи с его прекращением и об обязании освободить объект аренды от временных сооружений (киосков) в связи с прекращением договора по истечении трехмесячного срока с момента доставки уведомления, поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска, указал, что арендодатель свои требования об освобождении используемого арендатором земельного участка основывает исключительно на своем праве, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на односторонний отказ от действующего на неопределенный срок договора аренды. Никаких доводов к расторжению договора, кроме своего желания, арендодатель не приводит.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Вектор», (арендодатель) и ООО «Саман» (арендатор) 10.07.2009 был заключен договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0709002:77, площадью 672,54 кв.м. и площадью 12,72 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В 2018 году ООО «Галактика» и ООО «Алгоритм Плюс» приобрели в долевую собственность указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77 и общей площадью 1478 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 № 99/2021/373796845.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

Как указывают истцы, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пунктом 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 следует, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок.

Письмом 07.10.2020 № 1-2020 арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Обращение истцов было оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды от 10.07.2009 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 10.07.2009 арендодатель направил арендатору 07.10.2020, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора от 10.07.2009 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение договора от 10.07.2009 нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Поскольку требования заявлены об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, характеристики возведенных строений отношения не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу 1-го истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 39 от 15.02.2021.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истцов об изменении предмета исковых требований принять судом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Саман", в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" и обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс", по акту приема-передачи, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <...> земельный участок 349а свободным от временных сооружений (киосков) в количестве 4 штук, т.е. в том состоянии, в котором общество с ограниченной ответственностью "Саман" его получило, с учетом нормального износа.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Саман" решения суда в установленный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" и обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм плюс" право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0709002:77 от временных сооружений (киосков) в количестве 4 штук, с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Саман".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саман", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов