Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А01-3161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3161/2024
г. Майкоп
20 декабря  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12  декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024  года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи И.И. Матюшкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3161/2024 по заявлению СНТ "Восход" в лице председателя ФИО1 (385000, <...>) к административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (<...>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление СНТ "Восход" (далее - товарищество) в лице председателя ФИО1 к административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (далее – комиссия) об отмене постановления №16-4 от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении СНТ "Восход".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2024 судебное заседание отложено до 12 декабря 2024 года.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административной комиссии, надлежаще уведомленного.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 главным специалистом отдела контроля за состоянием санитарного содержания территорий Управления ЖКХ и благоустройства администрации МО «Майкоп» (далее – управление) ФИО2 составлен протокол № 000142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» в отношении СНТ «Восход», по факту нарушения режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территории СНТ «Восход» и на прилегающей территории.

17.07.2024 в отношении СНТ «Восход» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32  Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях»  в виде штрафа в размере             10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 32 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 215) нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 4.1.13. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных  депутатов  муниципального образования «Город Майкоп» от 27.12.2017 № 288-рс,   физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве территорий индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и прилегающих к ним территорий осуществляют своевременный покос сорной и карантинной растительности при ее высоте более 10 см.

Пунктом 4.4 указанных Правил определяются границы прилегающих территорий и порядок участия юридических и физически лиц в содержании и благоустройстве прилегающих территорий. 

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2024 при проверке территории по адресу: <...> «Восход», ул. Дорожная/ул. Гаражная/ ул. Васильковая/ ул. Карьерная и др., сотрудником отдела контроля за состоянием санитарного содержания территорий ФИО2 выявлен факт нарушения режима сорной и карантинной растительности на территории СНТ «Восход» и на прилегающей территории, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2024 и вынесении оспариваемого постановления от 17.07.2024.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, 02.07.2024 в отношении товарищества главным специалистом отдела Управления ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» составлен протокол об административном правонарушении №000142 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона № 215.

Протокол об административном правонарушении от 02.07.2024 № 000142 составлен в отсутствие представителя товарищества.

Уведомление от 25.06.2024 № 000415 на составление протокола было направлено заказным письмом разряда «административное», трек-номер отправления 38500096031092. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте АО «Почта России», уведомление на составление протокола передано почтальону 26.06.2024, в тот же день неудачная попытка вручения. 02.07.2024 в 16:44 вручение адресату.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовавший в спорный период).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 382).

Вызов на составление протокола по части 1 статьи 32 закона № 215 направлен товариществу посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором 38500096031092 по адресу: РА, <...>.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500096031092 письмо передано почтальону 26.06.2024 и 02.07.2024 в 16:44  вручено адресату в установленные Правилами № 382 сроки.

Таким образом, председатель товарищества получил уведомление в день составления протокола (02.07.2024) в 16 часов 44 минуты, при том, что согласно уведомлению представителю товарищества предлагалось явиться на составление протокола в 9 часов  30 минут.

При таких обстоятельствах, получение заявителем уведомления в день составления протокола не может являться доказательством надлежащего извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод заинтересованного лица о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, судом отклоняется, поскольку товарищество не уклонялось от получения почтовой корреспонденции, и орган почтовой связи вручил адресату почтовое уведомление в установленные Правилами №  382 сроки.

Ссылка представителя комиссии о том, что информация о времени и  месте составления протокола передана председателю товарищества по телефону 24.06.2024, судом отклоняется ввиду следующего.

Как  видно из протокола и оспариваемого постановления нарушения выявлены главным специалистом управления ФИО2 25.06.2024, уведомление № 000415 о необходимости явки на составление протокола датировано 25.06.2024.

При таких обстоятельствах специалист управления не мог 24.06.2024 уведомить по телефону председателя товарищества о дате и времени составления протокола ранее даты выявления правонарушения по настоящему делу (25.06.2024) и установления даты составления протокола в уведомлении № 000415 от 25.06.2024.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2024, специалист управления ФИО2 пояснил, что 24.06.2024 в ходе телефонного разговора с председателем товарищества ФИО1 не мог назвать дату составления протокола.

  В представленных заинтересованным лицом копиях материалов административного дела отсутствует текст телефонограммы и выписка из журнала учета телефонограмм.

Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлено.

Иных достоверных доказательств надлежащего извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах товариществу не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, а также давать объяснения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения товарищества к административной ответственности.

Суд считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления административной комиссии от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении № 16-4.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» от 17.07.2024 по делу об административном правонарушении № 16-4 в отношении СНТ «Восход».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                          Э.Н. Меликян