Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А43-6805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6805/2017

г.Нижний Новгород 24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-181),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Балахнинский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области

о признании недействительным решения от 21.12.2016 №062S19160026016 в части,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Балахнинский хлебокомбинат" (далее - заявитель, ПАО "Балахнинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Фонд) от 21.12.2016 №062S19160026016 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что не смог своевременно представить в Фонд сведения по форме СЗВ-М, поскольку лицо, ответственное за предоставление указанной отчетности в период сдачи отчетности не находилось на больничном листке, из-за чего допустило указанное нарушение.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств заявитель представил копию листка нетрудоспособности.

Помимо прочего, заявитель отмечает то, что срок просрочки представления сведений составил четыре дня.

Фактически заявитель, не оспаривая факта совершения нарушения, просит суд применить смягчающие вину обстоятельства и снизить сумму штрафной санкции начисленной в соответствии с оспариваемым решением в виду незначительности срока просрочки и отсутствия негативных последствий для фонда. Также заявитель отметил, что подобное правонарушение совершено им впервые.

Через канцелярию суда от фонда поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции Фонд указал, что целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности. Несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М могло повлечь необоснованную выплату пенсии в увеличенном размере указанным выше пенсионерам и, как следствие, привести к материальному ущербу для бюджета фонда.

После проведения предварительного судебного заседания, при согласии заявителя и отсутствия возражений фонда, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

ПАО "Балахнинский хлебокомбинат" зарегистрировано в качестве страхователя под регистрационным номером 062-041-000173.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка представленных заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года по результатам которой составлен акт от 15.11.2016 №062S18160027619.

Проверкой установлено, что сведения за октябрь 2016 года представлены 14.11.2016, то есть с нарушением сроков установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 21.12.2016 №062S19160026016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года и начислен штраф в сумме 126 000 руб. 00 коп.

Не оспаривая факта совершенного правонарушения, заявитель просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства (однократность совершенного правонарушения, незначительность срока просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц), снизив размер штрафа.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 «188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по предоставлению сведений и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета Фонда, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания и с учетом причин несвоевременного представления сведений, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 12 600 руб. 00 коп.

Следовательно, решение Фонда о привлечении общества к ответственности в части взыскания штрафа в размере 113 400 руб. 00 коп. подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине относятся судом на заявителя, поскольку при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о правомерности вынесенного Фондом решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 21.12.2016 №062S19160026016 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 113 400,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская