Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-27644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27644/2020
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел дело №А60-27644/2020 по заявлению Entertainment One UK Limited (представитель заявителя ООО «Азбука права») к Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамедову Ровшану Иман Оглы, Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ИП Капустина Николая Владимировича.

о признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО6 по доверенности (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №15326/17/66005-СД незаконным.

Заявителем во исполнение определения суда представлена доверенность, в которой прописано полномочие общества-заявителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что денежные средства находятся на счете Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России, и не могут быть перечислены ООО «Азбука права», так как указанное общество не является взыскателем по исполнительному производству.

К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства.

В настоящем заседании заявитель на требованиях настаивал, иных документов и ходатайств о лиц, участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №15326/17/66005-СД незаконным.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности по перечислению денежных средств обществу, как представителю взыскателя по исполнительному производству на основании доверенности.

02.05.2017 и 01.11.2017 заявителем в лице ООО «Азбука права» в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга предъявлены к исполнению исполнительные листы ФС №№ 016709203 и 16732224, выданные арбитражным судом Свердловской области по делам №№ А60-1482/2017 и А60-33971/2017 о взыскании с ИП ФИО5 компенсаций в суммах 10 912 (десять тысяч девятьсот двенадцать) и 52 720 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей (общая сумма 63 632 рубля), указаны банковские реквизиты получателя денежных средств.

13.05.2017 и 15.11.2017 по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства №№15326/17/66005-ИП и 40740/17/66005-ИП (приложение 7 к заявлению).

Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» ФССП России, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №15326/17/66005-СД, по состоянию на 13.02.2019 денежные средства взысканы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежат перечислению. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанного требования, денежные средства, взысканные по и/п №№15326/17/66005-ИП и 40740/17/66005-ИП (сводное исполнительное производство №15326/17/66005-СД), в установленный законом срок перечислены не были, в адрес взыскателя (представителя) не поступили.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований ссылается на неподтвержденность полномочий заявителя и наличие сомнений в том, что указанному лицу возможно перечисление денежных средств за взыскателя. Между тем, на вопрос суда об уведомлении о наличии на депозитном счете службы денежных средств и запросе сведений о получателе денежных средств судебный пристав-исполнитель пояснил, что таких сведений и запросов в адрес взыскателя им не направлялось.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 (Далее - Закон об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременно», полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При наличии у судебного пристава-исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем (представителем) сведений или документов, он на основании п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения вправе обратиться за необходимой информацией в соответствующий орган.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требований или запросов по вопросам перечисления денежных средств, ни в адрес взыскателя, ни в адрес представителя не поступало.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлена доверенность 77 АВ 7605577 от 23.01.2019г., с полномочиями на получение денежных средств, указанная была направлена в адрес заинтересованного лица в обоснование права на получение денежных средств от имени взыскателя. Также судом принимается во внимание категория спора решение по которому послужило основание доля выдачи исполнительного документа (авторское право), учитывая специфику спора стороной последних могут являться иностранные компании действующие на территории Российской Федерации через представительства.

На основании представленной доверенности и исполнительного документа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, при этом сомнений в полномочиях у пристава не возникло. Каких либо запросов не сделано, писем или иных документов с просьбой дать разъяснения относительно перечисления денежных средств взыскателю не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю (представителю), чем существенно нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения (получение присужденного имущества).

Согласно пунктам 2, 10, 11 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебных актов, не исполнена обязанность по распоряжению денежными средствам, взысканными в рамках исполнительного производства, чем существенно нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения (получение присужденного имущества).

Сама себе вероятность совершения мошеннических действий на которую ссылается судебный пристав не может являться основанием для неисполнения исполнительного документа. В данном случае судебный пристав-исполнитель мог принять меры по уведомления взыскателя о наличии у него сомнений в представленных документах.

Обеспечение взыскания с должника денежных средств и зачисление их на депозитный счет службы судебных приставов заинтересованными лицами не оспорено, судебным приставом ФИО7 в судебном заседании подтверждено.

С учетом контрольных функций суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя будет являться возложение на старшего судебного пристава - исполнителя ФИО4 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" в рамках исполнительного производства №15326/17/66005-ИП. Согласно должностному регламенту в полномочия старшего судебного пристава-исполнителя входит осуществление исполнительских действий в рамках исполнительного производства, кроме того, указанное должностное лицо осуществляет контроль за движением исполнительных производств (п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №15326/17/66005-СД, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю в лице ООО «Азбука права».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №15326/17/66005-СД, выразившееся в непринятии принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебного акта, неисполнении обязанностей по распоряжению денежными средствам и контролю действий ФИО8.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 и старшего судебного пристава ФИО4 Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Азбука права».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Ашихмина