Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А35-10421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10421/2022
23 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за июнь 2022 года в размере 4 239 395 руб. 62 коп. в объеме 892, 460 кВт/ч по потребителю ООО «Урожай» (Октябрьский РЭС)

третьи лица: ООО «Урожай», ООО «РЭ-Технологии», АО «ПО «Уральский оптикомеханический завод» имени Э.С. Яламова».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.03.2022,

от третьих лиц: ФИО4, по доверенности от 14.04.2023.



Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2022 по делу № А35- 9492/2022 в отдельное производство было выделено требование, заявленное публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск о взыскании задолженности по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за июнь 2022 года в размере 4 239 395 руб. 62 коп. в объеме 892, 460 кВт/ч по потребителю ООО «Урожай» (Октябрьский РЭС).

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Урожай».

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭ-Технологии», АО «ПО «Уральский оптикомеханический завод» имени Э.С. Яламова».

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», расположенное по адресу: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (305029, <...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>).

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки и средств измерения согласован сторонами в Приложениях №3, №4 к договору.

Акт оказанных услуг от 30.06.2022 подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Неурегулированными остались часть разногласий за услугу по передаче электроэнергия в объеме 892 460 кВт/ч на сумму 4 239 395 руб. 62 коп. по потребителю ООО «Урожай».

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск объема электрической энергии в количестве 892 460 кВт/ч на сумму 4 239 395 руб. 62 коп. в отношении потребителя ООО «Урожай».

Как указывает истец, 28.06.2019 был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии с заводским номером 05542060. По факту допуска прибора учета в эксплуатацию был составлен Акт № 4618200483 от 28.06.2019.

Согласно Акту № 4618200483 от 28.06.2019 по окончании работ установлены пломбы: на дверце камер установки трансформаторов напряжения (ТН) пломба № Е18-3096822, на дверце камеры установки трансформаторов тока установлена пломба №4618235821, на дверце установки силового трансформатора установлены пломбы №46167224087, № 461722408.

17.06.2022 работниками Курскэнерго ФИО5, ФИО6 при проведении проверки в отношении потребителя ООО «Урожай» на объекте по адресу: <...>, в присутствии директора ООО «Урожай» выявлено нарушение средства визуального контроля на дверце установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также дверце установки силового трансформатора.

В соответствии с п. 177 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в отношении ООО «Урожай» был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №46-004853 от 17.06.2022.

Согласно Акту № 46-004853 от 17.06.2022 при выявлении нарушения присутствовал директор ООО «Урожай», который оказался подписывать Акт № 46-004853 от 17.06.2022. Выявленное нарушение зафиксировано с использованием фото и видео камеры сотового телефона.

Объем безучетного потребления электрической энергии по Акту № 46-004853 от 17.06.2022 рассчитан по формуле в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. Объем безучетного потребления составил 892 460 кВт/ч.

В нарушение принятых на себя обязательств, АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось оплатить объем 892 460 кВт/ч.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не обоснованно не принял в полезный отпуск услугу по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО «Урожай» в объеме 892 460 кВт/ч на сумму 4 239 395 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июне 2022 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в данном случае, сотрудники ПАО «Россети Центра» при составлении акта не указали способ хищения электроэнергии ООО «Урожай». Кроме того, как следует из материалов дела, субподрядчики, осуществлявшие установку и отладку интеллектуального прибора учёта №05542060, после 28.06.2019 (даты последней проверки прибора учёта) приезжали к энергоустановкам потребителя, как минимум для проведения неких действий, которые потребовали демонтаж пломбы установленной на приборе учёта. Документов, подтверждающих с какой целью была заменена пломба, в материалах дела не имеется, так как у Истца они не сохранились.

Согласно акту проверки от 28.06.2019, пломбы №4617224087 и №4617224088 были установлены на дверцах трансформаторов. То есть, во время проведения работ субподрядчиком в 2021-2022 годах (предположительно, исходя из пояснений Истца) вскрывалась крышка токовых цепей. Одной из причин вскрытия токовых цепей может служить необходимость замены/ремонта/обслуживания проводов, отходящих (подходящих) от (к) трансформаторов тока. Для проведения таких работ также необходимо обеспечить доступ к трансформаторам тока, и для этого необходимо нарушить пломбу на запирающей дверце.

В документах, подтверждающих проведение неких работ на энергопринимающем устройстве ООО «Урожай» обязаны были указать, какие работы были проведены, какие пломбы нарушены и заменены, а в случае невозможности замены пломбы, должен быть указан факт нарушения пломбы, с целью проведения работ.

Таким образом, с учётом изложенного, по мнению Ответчика, Истец не доказал вмешательства потребителя в работу прибора учёта при условии, что сторонами признаётся и не оспаривается факт того, что субподрядчиками ПАО «Россети Центра» в 2021-2022 году производили с его энергопринимающими устройствами некие не задокументированные работы.

ООО «Урожай» в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушения пломб, выявленные в ходе проверки прибора учёта 17.06.2022 были совершены субподрядчиком ПАО «Россети Центра» в процессе работ по отладке прибора учёта №05542060.

Осенью 2021 года прибор учёта перестал передавать в адрес сетевой организации данные о количестве принятой электроэнергии, продолжая при этом учитывать принятую электрическую энергию в полном объёме. Для восстановления связи ПАО «Россети Центра» направили к ООО «Урожай» субподрядчика ООО «РЭ-технологии», на которого договорами №163/40 от 11.03.2020 и 4600/05837/18 от 24.08.2018 была возложена обязанность осуществлять плановое и внеплановое обслуживание интеллектуальных систем учёта.

04.10.2021 прибыв к месту установки прибора учёта №05542060 и проведя его обследование, сотрудник ООО «РЭ-технологии» установил, что «ПУ в наличии, в рабочем состоянии, не выходят на связь. Необходимо произвести обновление ПО ПУ и провести конфигурирование ПО ПУ выведя его на связь». Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными объяснениями ООО «РЭ-технологии», так и актом выполненных работ №65760 от 04.10.2021.

Прибор учёта AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW (6-4-1) №05542060 установлен внутри ТП 10/0,4 №505, которая представляет из себя симметричный металлический ящик большого размера с дверцами для доступа к электросетевому оборудованию с четырёх сторон на которых висят замки и дверцы опечатаны пломбами сетевой организации.

Как следует из письменных объяснений ООО «РЭ-технологии», так и пояснений третьего лица и не оспаривается ПАО «Россети Центра», после прибытия сотрудника субподрядчика к ТП 10/0,4 №505 им, вместе с представителем ООО «Урожай» в поисках прибора учёта ими были вскрыты дверцы с пломбами со стороны 10кВ, где прибора учёта не оказалось, и только после этого были вскрыты дверцы со стороны 0,4кВ, где находился прибор учёта. О нарушении указанных пломб сотрудником ООО «РЭ-технологии» было сообщено начальнику Курского РЭС по телефону. По окончании работ дверцы ТП были закрыты на замок представителем ООО «Урожай».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, подтверждённых как свидетельскими показаниями, так и документально, ООО «Урожай» не является лицом, нарушившим пломбы сетевой организацией, кроме того, нарушение пломб было вызвано необходимостью отладки прибора учёта субподрядчиком сетевой организации, о чём ПАО «Россети Центра» были уведомлены надлежащим образом.

АО «ПО «Уральский оптикомеханический завод» имени Э.С. Яламова» в письменном отзыве указал следующее. Между ПАО «Россети Центр» (Заказчик) и АО «ПО «УОМЗ» (Энергосервисная компания) заключен Энергосервисный контракт №4600/05837/18 от 24.08.2018 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика путем модернизации парка приборов учета электроэнергии на объектах энергосетевого хозяйства Заказчика и организации системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных.

Услуги оказываются АО «ПО УОМЗ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №17 к Контракту) на объектах энергосетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», указанных в Приложении №9 к Контракту. В соответствии с условиями Контракта, АО «ПО «УОМЗ» установлено оборудование в номенклатуре и количестве согласно Приложению №1 к Техническому заданию, а именно:

- счетчики электрической энергии;

- транфрорматоры тока;

- устройства передачи данных.

На текущем этапе исполнения Контракта АО «ПО «УОМЗ» проводит мероприятия по техническому обслуживанию и мониторингу работы установленного оборудования. Для выполнения данных работ АО «ПО «УОМЗ» привлечена субподрядная организация ООО «РЭ-Технологии» по договору №163/40 от 11.03.2020.

В рамках Договора в связи с отсутствием в «Системе учета электроэнергии с удаленным сбором данных» опроса установленного АО «ПО «УОМЗ» прибора учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW с заводским номером №5542060 (потребитель - ООО «Урожай»), в октябре 2021 года представитель ООО «РЭ-Технологии» ведущий инженер ФИО7. провел сервисные работы по конфигурированию программного обеспечения данного прибора учета.

В ходе проведения работ ФИО7. была вскрыта пломба на клемной крышке прибора учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW (зав. №5542060), о чем он проинформировал ПАО «Россети Центр» в лице Начальника Курчатовского РЭС ФИО8

Копии Реестра оказанных услуг за октябрь 2021 года по Договору, Отчетов о результатах выполнения аварийно-восстановительных работ №65760 от 04.10.2021, №65777 от 05.10.2021, а также приказов ООО «РЭ-Технологии» №263-к от 30.08.2021 о командировании ФИО7. в г. Курск на период с 30.08.2021 по 20.09.2021, №281-к от 20.09.2021 о продлении командировки до 08.10.2021 имеются в материалах дела.

Прибор учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW (зав. №5542060) расположен в трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВт №505 ПС Лобазовка, внутри РУ 0,4 кВт. Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВт №505 является собственностью ПАО «Россети-Центр», расположена на закрытой территории потребителя - ООО «Урожай», двери ТП 10/0,4 кВт №505 опломбированы и закрыты на замки.

АО «ПО «УОМЗ» и ООО «РЭ-Технологии» уполномочены исключительно на обслуживание установленного АО «ПО «УОМЗ» оборудования - прибора учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW (зав. №5542060), свободного доступа к трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВт №505 не имеют.

Согласно объяснительной записке ведущего инженера ФИО7. от 11.04.2023 г.4 доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя - ООО «Урожай», который самостоятельно открыл двери ТП 10/0,4 кВт №505 и допустил инженера к проведению работ, а по завершении работ закрыл двери ТП 10/0,4 кВт №505 на замки. Представитель ООО «РЭ-Технологии» - ФИО7. провел работы исключительно в отношении прибора учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW (зав. №5542060), пломбы с дверцы установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также дверцы установки силового трансформатора ФИО7. не снимались.

ООО «РЭ-Технологии» в письменном отзыве пояснило, что не является стороной во взаимоотношениях ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт», так как не является ни поставщиком электроэнергии, ни ее потребителем в рамках договора №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, заключенного этими сторонами.

Между ООО «РЭ-технологии» и АО «ПО «УОМЗ» заключен договор оказания услуг №163/40 от 11.03.2020 по эксплуатации системы учета электроэнергии и мониторингу получаемого эффекта в рамках энергосервисных контрактов:

- № 4600/05837/18 от 24.08.2018, заключенный между АО «ПО «УОМЗ» и Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»,

- контракт № 6700/15419/18 от 12.10.2018, заключенный между АО «ПО «УОМЗ» и Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Условиями договора предусмотрено выполнение исполнителем работ по мониторингу функционирования системы учета и получаемого эффекта, и сервисное обслуживание системы учета, обеспечивающих полноценное функционирование и работоспособность элементов автоматизированной системы контроля и учёта электроэнергии, в том числе.

В октябре 2021 года в рамках Договора, сотрудниками ООО «РЭ-технологии» отрабатывалась заявка Курчатовского РЭС на восстановление опроса прибора учета тип AD 13A.6(IP)-EN-G-r-JW № 5542060 на ТП 10/0,4 кВ. в селе Журавлино Курская обл. Октябрьский р-он, у потребителя ООО «Урожай»

Ведущим инженером ФИО7 были проведены сервисные работы по конфигурированию программного обеспечения данного прибора учета, о чем в реестр выполненных сервисных работ была внесена соответствующая запись и представлен Фотоотчет с результатом выполнения аварийно-восстановительных работ по ПУ №5542060 за период октябрь 2021 года.

В ходе проведения работ ФИО7 была вскрыта пломба на клемной крышке прибора учета АБЛЗА.6(1Р)-ЕМ-С-г-ЛМ (зав. №5542060), о чем он проинформировал ПАО «Россети Центр» в лице Начальника Курчатовского РЭС ФИО8

Прибор учета AD13A.6(IP)-EN-G-r-JW №5542060 расположен в трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВт №505 ПС Лобазовка, внутри РУ 0,4 кВт. Трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВт №505 является собственностью ПАО «Россети-Центр», расположена на закрытой территории потребителя — ООО «Урожай».

Согласно служебной записке ведущего инженера ФИО7 от 11.04.2023 доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя — ООО «Урожай», который самостоятельно открыл двери ТП 10/0,4 кВт №505 и допустил инженера к проведению работ, а по завершении работ закрыл двери ТП 10/0,4 кВт №505 на замки. Пломбы с дверцы установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также с дверцы установки силового трансформатора ФИО7 не снимались.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 ГК РФ количество поданной электроэнергии и ее оплата определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 34 Правил №861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что правоотношения сторон указанного договора регулируются нормами права, установленными главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Факт поставки ресурса на спорный объект в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно того, имело ли место безучетное потребление.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) определение объемов электроэнергии и услуг по ее передаче осуществляется на основании данных приборов учета, при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям № 442.

В силу п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона №102-ФЗ).

Согласно ст.136 Правил, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе, при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012.

В п. 2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 136 Основных положений №442, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Пунктом 169 Основных положений №442 (в редакции, действующей по состоянию на дату проведения проверки) установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений №442).

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу п. 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения №3 к настоящему документу.

В отношении ООО «Урожай» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004853 от 17.06.2022.

Выявленное нарушение зафиксировано с использованием видеокамеры.

Директор ООО «Урожай» отказался подписывать Акт №46-004853 от 17.06.2022, что подтверждается видеозаписью.

Согласно Акту №46-004853 от 17.06.2022, выявлено нарушение средства визуального контроля на дверце установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также дверце установки силового трансформатора.

Однако, в силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Так, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996).

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Данные нормы Правил №6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку пломб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 №АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 №158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно п. 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий (п. 3.5 ГОСТа).

16.02.2023 в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке части 1 статьи 88 АПК РФ опрошен ФИО5

ФИО5 пояснил, что является ведущим инженером, в июне 2022 года его направили в Курчатовский РЭС для проведения работ по проведению инструментарных проверок измерительных комплексов. Перечень точек проверки был определен руководством.

17.06.2023 ФИО5 направили совместно с электромонтером ФИО6 на Октябрьский участок Курчатовского РЭС для проведения работ по инструментарным проверкам.

Результаты работы по проведению проверок оформляются ими помимо бумажного носителя в приложении «Мобильный контролер».

ФИО6 является работником Октябрьского участка, он сказал, что в мобильное приложение ФИО5 был загружен перечень точек проверки на сегодня (17.06.2023), в числе которых было ООО «Урожай».

Когда ФИО5 и ФИО6 приехали на объект ООО «Урожай», они увидели, что объект огорожен, там было помещение охраны, куда они подошли, представились, пояснили, что будут проводить контрольный съем показаний, инструментарную проверку, для чего им необходимо присутствие главного энергетика предприятия либо директора.

Охранник на какое то время удалился, затем вернулся и указал сотрудникам сетевой компании направление, в котором им необходимо двигаться, сообщив, что их там будут ожидать.

ФИО5 и ФИО6 проследовали по указанному направлению к производственному помещению, прибыв на место, увидели там группу людей, один из которых представился им директором ООО «Урожай». ФИО5 так же представился, пояснив, что является ведущим инженером отдела эксплуатации и развития систем учета электроэнергии ПАО «Россети», пояснил, что они намереваются проводить проверку системы учета электроэнергии на предприятии.

Директор ООО «Урожай» пояснил, что у него нет времени присутствовать на проверке, поэтому с сотрудниками сетевой организации на проверке будет находиться с сотрудниками сетевой организации представитель потребителя, ответственный за электросетевое хозяйство.

Трансформаторная подстанция имеет замки на всех дверях. Представитель ООО «Урожай» взял ключи от этих замков и сотрудники сетевой организации вместе с ним проследовали к трансформаторной подстанции.

При подходе ФИО5 и ФИО6 определили, что им необходимо раскрыть устройство низкого напряжения, где установлены приборы учета, на которых они будут работать.

Двери им открыл представитель ООО «Уродай». Работу они начали с визуального осмотра прибора учета, при котором было выявлено, что на приборе учета на крышке, на двери установки предохранителей трансформатора напряжения на 10 кВт, на двери установки силового трансформатора на 0,4 кВт были сорваны пломбы.

На двери установки предохранителей трансформатора напряжения имелась защелка на металлической леске, леска нарушена, скручена и обвязана вокруг пломбы и двери. На двух крышке прибора учета и на двери установки силового трансформатора пломбы отсутствовали совсем.

Представитель ООО «Урожай» не смог дать пояснений, предложил пригласить директора для дачи пояснений.

Директор пояснил, что в конце 2021 года на объект потребителя приезжали сотрудники ПАО «Россети», осуществляли работы, в ходе которых сорвали пломбы.

Для выяснения данных обстоятельств ФИО5 позвонил заместителю по реализации Курчатовского РЭС ФИО8, которая пояснила, что, действительно, в указанный директором промежуток на данное ТП приезжали подрядчики, которые осуществляли работы по налаживанию дистанционного опроса данного прибора учета в связи с наличием проблем со связью.

Работы проводились на самом приборе учета. Модем и антенна находятся под крышкой зажима счетчика, которая была опломбирована. Пломба с крышки прибора учета была сорвана именно при проведении данных работ. Иные пломбы подрядчики не трогали.

Документальных доказательств производства подрядной организацией каких-либо работ сотрудникам сетевой организации на момент проверки не присылали.

Так как пломбы были сорваны не только на низковольтном отсеке трансформатора тока, на котором подрядчики, со слов ФИО8, проводили работы, но и на высоковольтном отсеке и на дверях трансформатора напряжения, ФИО5 и ФИО6 зафиксировали наличие свободного доступа к открытым токоведущим частям прибора учета и предохранителям, пришли к выводу что в действиях потребителя имеется состав безучетного потребления и составили соответствующий акт.

ФИО5 не смог пояснить, каким образом подрядная организация задокументировала произведение работ в конце 2021 года на приборе учета потребителя, срыв каких пломб был зафиксирован.

ФИО5 пояснил, что вывод о наличии в действиях потребителя состава безучетного потребления был сделан при проведении проверки на основании слов ФИО8 и личного опыта сотрудников сетевой организации, полагаясь на который они определили, какие пломбы могли быть сорваны именно потребителем, а не подрядчиками в связи с характером проводимых работ.

19.04.2023 в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке части 1 статьи 88 АПК РФ опрошена ФИО8

ФИО8 пояснила, что потребитель ООО «Урожай» ей известен. В октябре 2021 года на объект ООО «Урожай» приезжал подрядчик сетевой организации, который налаживал опрос установленного у потребителя прибора учета.

Как указала ФИО8, прибор учета потребителя ООО «Урожай» в конце 2021 года еще стоял на гарантии у завода-изготовителя, у которого заключен договор с подрядной организацией, которая самостоятельно отслеживает работоспособность приборов учета и определяет необходимость проведения ремонтных работ.

В октябре 2021 года подрядная организация сообщила о необходимости выехать к потребителю ООО «Урожай» для восстановления опроса прибора учета.

Территория ООО «Урожай» закрыта, находится под охраной. Подрядчик поехал туда самостоятельно, без предварительного согласования. В связи с тем, что территория закрыта, с ним находился энергетик ООО «Урожай», предоставивший доступ к прибору учета.

Данные обстоятельства проведения работ стали известны ФИО8 04.10.2021 от работника подрядной организации, проводившей работы на объекте потребителя ООО «Урожай» и сообщившем о срыве пломб. По телефону он сообщил ФИО8 о том, что для проведения работ ему необходимо сорвать пломбу на клемной крышке. Иных сведений работник подрядной организации не сообщил.

Подрядчик предоставлял акты выполненных работ. Иной информацией о произведенных подрядчиком действиях, кроме устного сообщения по телефону, ФИО8 не обладает. Документальных доказательств, кроме актов выполненных работ, подрядной организацией представлено не было.

Как указывает свидетель, ей известно, что подрядчик не имеет допуска к проведению работ на высоковольтных устройствах. Но достоверно утверждать, проводились ли работы на высоковольтном отсеке подрядной организацией, свидетель не может.

В июне 2022 года при проведении инструментарной проверки потребителя сотрудники сетевой организации ФИО5 и ФИО6 позвонили ФИО8 с целью выяснить причины срыва пломб у потребителя ООО «Урожай».

ФИО5 и ФИО6 сообщили ФИО8 о срыве всех пломб у потребителя, а не только пломбы на клемной крышке.

ФИО8 сообщила суду, что связалась по телефону с работником подрядной организации, проводившем работы в октябре 2021 года, который пояснил ей, что срывал пломбу исключительно на клемной крышке. На основании его слов ФИО8 сообщила ФИО5 и ФИО6 о том, какие пломбы не могли быть сорваны по вине сетевой организации.

Позднее, в июле 2022 года, на этой же точке поставке снова пропадал опрос у прибора учета, в связи с чем, приезжал другой сотрудник подрядной организации. В июле 2022 года ФИО8 лично выезжала на объект потребителя, лично срывала пломбу на клемной крышке, опломбировывала повторно крышку прибора учета, о чем были составлены акты и выданы потребителю.

На вопрос суда о том, по какой причине после срыва пломбы в октябре 2021 года потребителю ООО «Урожай» не была установлена новая пломба, свидетель сослалась на нехватку работников.

Подтвердила, что после проведения работ на объекте ООО «Урожай» в октябре 2021 года сотрудники сетевой организации выезжали к потребителю только с инструментарной проверкой в июне 2022 года.

17.05.2023 в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке части 1 статьи 88 АПК РФ опрошен директор ООО «Урожай» ФИО9

ФИО9 пояснил, что примерно в 2016-2017 году непосредственно у завода-изготовителя потребитель приобрел полностью укомплектованную подстанцию, которую привезли, установили и подключили. Россети ввели в эксплуатацию подстанцию с прибором учета, установленным заводом-изготовителем. Позднее, аналогично была приобретена и введена в эксплуатацию вторая подстанция.

С момента установки периодически наблюдались проблемы с передачей показаний прибора учета на обеих подстанциях. Сами приборы учета работали исправно.

Оспорить выставляемые показания прибора учета потребитель никогда не пытался.

Когда на объект приезжал работник подрядной организации в октябре 2021 года, с ним изначально находился главный инженер, который открыл подстанцию. Сотрудница сетевой организации Татьяна подтвердила директору, что от сетевой организации приехал подрядчик, которого необходимо допустить для производства работ.

При допуске сотрудника подрядной организации ему были предоставлены ключи от двух подстанций. В течение всего рабочего дня работник подрядной организации производил работы на двух подстанциях. Работы производились им самостоятельно, без контроля и сопровождения со стороны сотрудников потребителя.

Так как сетевая организация подтвердила, что данное лицо уполномочено на проведение работ, когда директор ООО «Урожай» узнал о срыве пломб, он полагал, что данные обстоятельства санкционированы сетевой организацией, известны ей.

Директор ООО «Урожай» утверждает, что после проведения работ сотрудники сетевой организации приезжали на объект, проверяли показания приборов учета, но опломбировку прибора учета не осуществляли.

ФИО9 непосредственно присутствовал только при составлении спорного акта безучетного потребления.

Представители сетевой организации прибыли на объект потребителя около 10 час. 00 мин., о чем директора оповестили сотрудники ООО «Урожай». Препятствий к доступу на объект сотрудникам сетевой организации ни кто не чинил.

Непосредственно сотрудники сетевой организации прибыли к ФИО9 уже после 15 час. 00 мин. До этого с ними общался бывший главный инженер ФИО10, который поручил сопровождать сотрудников сетевой организации сотруднику ФИО11.

Как указал директор, до приезда сотрудников сетевой организации ФИО5 и ФИО6 ООО «Урожай» в течение полугода обращалось в сетевую организацию с просьбами о пломбировке прибора учета.

Сотрудники сетевой организации, проводившие проверку, пояснили, что они занимаются исключительно проверкой, по обстоятельствам срыва пломб подрядчиком они не уполномочены дать пояснения, их работа заключается исключительно в составлении акта.

Директор ООО «Урожай» не отрицает, что на момент проверки спорные пломбы отсутствовали, но отказался подписать акт безучетного потребления, так как полагал, что ни каких нарушений потребителем не допущено в связи со срывом пломб сотрудником, направленным сетевой организацией.

Как указал свидетель, сотрудник сетевой организации ФИО8, с которой потребитель регулярно общался, в том числе, по вопросу отсутствия пломб, была в курсе их срыва, обещала направить сотрудников для опломбировки, однако, данных действий сетевая организация так и не совершила.

В материалах дела имеется объяснительная от ведущего инженера ФИО7, однако данная объяснительная представлена в виде фотокопии, написанная га имя генерального директора ООО «РЭ-Технологии» 11.04.2023, надлежащим образом не заверена, в связи с чем, ссылка истца на данную объяснительную не принимается судом.

Для применения последствий, безучетного потребления по мотиву нарушения пломб, сетевая организация обязана подтвердить надлежащую установку пломб относимыми и допустимыми доказательствами.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), согласно которой именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Кроме того, по смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 №305-ЭС 18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Как установлено судом, между ПАО «Россети Центр» (Заказчик) и АО «ПО «УОМЗ» (Энергосервисная компания) заключен Энергосервисный контракт №4600/05837/18 от 24.08.2018 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика путем модернизации парка приборов учета электроэнергии на объектах энергосетевого хозяйства Заказчика и организации системы учета электроэнергии с удаленным сбором данных.

Услуги оказываются АО «ПО УОМЗ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №17 к Контракту) на объектах энергосетевого хозяйства ПАО «Россети Центр», указанных в Приложении №9 к Контракту В соответствии с условиями Контракта АО «ПО «УОМЗ» установлено оборудование в номенклатуре и количестве согласно Приложению №1 к Техническому заданию, а именно:

- счетчики электрической энергии;

- транфрорматоры тока;

- устройства передачи данных.

На текущем этапе исполнения Контракта АО «ПО «УОМЗ» проводит мероприятия по техническому обслуживанию и мониторингу работы установленного оборудования. Для выполнения данных работ АО «ПО «УОМЗ» привлечена субподрядная организация ООО «РЭ-Технологии» по договору №163/40 от 11.03.2020.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2021 года представитель ООО «РЭ-Технологии» ведущий инженер ФИО7 проводил сервисные работы по конфигурированию программного обеспечения прибора учета потребителя ООО «Урожай».

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, при проведении работ ФИО7 в течение всего дня имел беспрепятственный доступ к двум подстанциям и приборам учета потребителя.

Так же не оспаривается сторонами тот факт, что в процессе выполнения сервисных работ ФИО7 допустил срыв одной из пломб на клемной крышке прибора учета потребителя. Однако, данный прибор учета находился в здании трансформаторной подстанции, дверцы которой, также были опломбированы сотрудника сетевой компании. Следовательно, что бы допустить срыв пломбы на клемной крышке прибора учета сотруднику ООО «РЭ-Технологии» необходимо было сорвать пломбы и на дверцах трансформаторной подстанции.

Документальных доказательств, которыми бы подтверждалась фиксация факта проведения конкретных видов работ, проводимых инженером на объекте, фиксация факта срыва именно одной этой пломбы, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить, что работник ООО «РЭ-Технологии» при проведении в октябре 2021 года работ на объекте потребителя, нарушил целостность только пломбы на клемной крышке и не нарушил остальные пломбы.

При надлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по установке пломб после срыва сотрудником ООО «РЭ-Технологии», сетевая организация при проведении проверки и составлении спорного акта безучетного потребления в отношении потребителя ООО «Урожай» могла бы ссылаться на акты опломбировки, проведенной после выполнения работ подрядчиком.

Однако, факт длительного неисполнения сетевой организацией своих обязательств по опломбировке прибора учета не опровергнут истцом.

У суда не имеется достаточной совокупности доказательств для того, чтобы согласиться с позицией истца о наличии в действиях потребителя состава безучетного потребления, при наличии подтвержденного факта недобросовестного поведения самого истца.

Суд полагает, что данные действия сетевой организации существенно нарушают права потребителя.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 197 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина