Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А29-15150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15150/2022
19 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН:1102084114, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 35 152 руб. 69 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 36а, 52; пр-кт Космонавтов, д. 46/27, кв. 60а, ул. Ленина, д. 9, кв. 47, ул. Севастопольская, д. 13а, кв. 36а, 76а, ул. Сенюкова, д. 11, кв. 53, ул. Юбилейная, д. 11, кв. 13, за март-август 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта»).

Согласно ответу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 20.12.2022 функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.04.2022 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», в отношении дома № 9 по пр-ту Ленина в заявленный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания», в отношении дома № 11 по ул. Юбилейная в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март»; в отношении домов № 46/27 по пр-ту Космонавтов, № 13а по ул. Севастопольская, № 11 по ул. Сенюкова – с 01.07.2022 по настоящее время осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Диалог».

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».

В отзыве от 27.12.2022 КУМИ администрации МОГО «Ухта» представил сведения относительно спорных помещений.

18.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что 21.05.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по пр-ту Ленина принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В ходатайстве от 20.01.2023 истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Определением от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта», исключив его из состава третьих лиц.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2023, с возможностью перехода в судебное разбирательство при отсутствии возражений сторон, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» в отзыве от 20.03.2023 предоставил сведения относительно спорных жилых помещений, предоставил копии протоколов общего собрания собственников, просил суд отказать истцу в заявленных требованиях к ООО «УК «Диалог».

В отзыве от 30.05.2023 ООО «Региональный оператор Севера» сообщил о периодах управления в отношении спорных домов, считает надлежащим ответчиком КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» в отзыве от 31.05.2023 считает надлежащим ответчиком КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

08.06.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика 20 685 руб. 40 коп. долга за март-сентябрь 2022 года.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в мае-сентябре 2022 года осуществило поставку ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 36а, 52; пр-кт Космонавтов, д. 46/27, кв. 60а; ул. Ленина, д. 9, кв. 47; ул. Юбилейнвя, д. 11, кв. 13; ул. Севастопольская, д. 13а, кв. 36а, 76а.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, расчет энергопотребления.

По расчету истца задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 20 685 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Региональный оператор Севера» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая что между собственниками помещений в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающими организациями действуют прямые договоры, в связи с чем, по мнению ООО «Региональный оператор Севера», обязанность по оплате поставленных истцом ресурсов должна быть возложена на собственника спорного помещения – МОГО «Ухта».

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах от 03.10.2007, 15.10.2007, 30.10.2007, 31.10.2007, 15.12.2010, собственники помещений избрали способ управления жилым домом – управление управляющей организации, в качестве управляющей организации избрано МУП «Ухтажилфонд». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, и не оспаривается ответчиком, управление многоквартирными домами осуществлялось до: 24.03.2022 в отношении дома № 19 по ул. Дежнева, до 30.05.2022 в отношении дома № 46/27 по пр-ту Космонавтов, до 25.05.2021 в отношении дома № 9 по ул. Ленина, до 20.06.2022 в отношении дома № 13а по ул. Севастопольская, до 14.09.2021 в отношении дома № 11 по ул. Юбилейная.

Таким образом, ООО «Ухтажилфонд» (ООО «Региональный оператор Севера»), выбранное решением собственников помещений, является исполнителем коммунальных услуг, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в указанный многоквартирный дом.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений от 03.10.2007, 15.10.2007, 30.10.2007, 31.10.2007, собственниками помещений спорных домов большинством голосов принято решение о продлении срока действия ранее заключенных публичных договоров на предоставление коммунальных услуг, ресурсов на период действия договора управления. Поскольку указанное решение принято до 03.04.2018, такое решение суд расценивает как решение о прямых расчетах, а не о переходе на прямые договоры.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела также представлены протоколы общих собраний собственников помещений, содержащих решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с указанием на часть 4.4. статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации: от 21.05.2021 в отношении дома № 9 по ул. Ленина, от 21.03.2022 в отношении дома № 19 по ул. Дежнева, от 25.05.2022 в отношении дома № 46/27 по пр-кту Космонавтов, от 20.06.2022 в отношении дома № 13а по ул. Севастопольская, от 06.09.2021 в отношении дома № 11 по ул. Юбилейная.

В рассматриваемом случае судом усматривается волеизъявление собственников помещений, направленное на изменение объема обязательств в отношениях с управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных истцом расчетов усматривается следующее:

- к ООО «Региональный оператор Севера» предъявлено 6 345 руб. 64 коп. долга в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Дежнева, д. 19, кв. 52 (за период с 01.03.2022 по 20.03.2022); пр-кт Космонавтов, д. 46/27, кв. 60а (за период с 01.03.2022 по 24.05.2022); ул. Севастопольская, д. 13а, кв. 36а и кв. 76а (за период с 01.03.2022 по 31.05.2022). Суд, проверив расчет объемов с учетом представленных документов, принимает его, как составленный верно. Управляющая организация является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.


- к КУМИ администрации МОГО «Ухта» предъявлено 14 339 руб. 76 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Дежнева, д. 19, кв. 36 а (за период с 01.08.2022 по 30.09.2022), кв. 52 (за период с 21.03.2022 по 30.09.2022); пр-кт Космонавтов, д. 46/27, кв. 60а (за период с 25.05.2023 по 30.06.2022), ул. Ленина, д. 9, кв. 47 (за период с 01.03.2022 по 30.09.2022), ул. Юбилейная, д. 11, кв. 13 (за период с 01.03.2022 по 27.03.2022). Проверив данный расчет, суд считает необходимым исключить из расчета задолженность в отношении квартиры № 13 дома № 11 по ул. Юбилейная. Согласно поквартирной карточке, представленной КУМИ администрации МОГО «Ухта», в спорный период квартира не являлась пустующей. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу истца подлежит взысканию 6 345 руб. 64 коп., с КУМИ администрации МОГО «Ухта» в пользу истца суд взыскивает 12 779 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 345 руб. 64 коп. долга, 613 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 779 руб. 22 коп. долга, 1 235 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев