Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А16-2742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2742/2018
г. Биробиджан
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (п. Семисточный Еврейской автономной области, ОГРН 1027900559642, ИНН 7902000756)

о признании недействительным предписания управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.07.2018 № 1 в части пунктов 3 и 4,

при участии от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 21.09.2017, от управления – ФИО4, представителя по доверенности от 26.10.2018 № 840/25-3490,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейкой автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Управление, Управление Росгвардии) о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания от 13.07.2018 № 1.

В судебном заседании представитель Учреждения изложенные в заявлении доводы поддержала.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами заявления не согласились, просили предписание оставить без изменения, заявление - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей Учреждения и Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемых пунктов предписания, изучив доводы заявления, суд находит основания для его удовлетворения.

В период с 22.06.2018 по 13.07.2018 должностными лицами Управления Росгвардии на основании приказа от 14.06.2018 N 273 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства в отношении Учреждения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.2018 N 1.

В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения:

нарушение статей 6, 10, 13, 16, 17 Закона N 77-ФЗ, Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему работников ведомственной охраны Росрезерва, утвержденных приказом Росрезерва от 17.04.2001 N 61 "Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств" (далее - Приказ N 61), заключающееся в осуществлении закрепления и выдачи боевого ручного стрелкового оружия должностным категориям работников ведомственной охраны, не предусмотренным указанными нормами (стрелок) (пункт 3), а также закрепления сверх норм положенности.

По итогам проверки Управлением вынесено предписание от 13.07.2018 № 1 (далее - предписание), которым Учреждению в пунктах 3 и 4 соответственно предложено устранить нарушение вышеуказанных обязательных требований.

Считая пункты 3 и 4 предписания незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка проведена и предписание выдано на основании Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 (далее - Положение), и Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции управления Росгвардии.

В соответствии со статьей 1 Закона N 77-ФЗ ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется данным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление Росгвардии в ходе проверки установило, что в Учреждении осуществляются закрепление и выдача боевого ручного стрелкового оружия должностным категориям работников ведомственной охраны, не предусмотренным нормами, а именно стрелкам, а также сверх норм.

Приказом N 61 определены нормы служебного огнестрельного оружия и патронов к нему для вооружения вневедомственной охраны, отражен перечень должностей работников вневедомственной охраны, нормы и виды оружия (приложение 3).

Как установлено Управлением в ходе проверки, в рассматриваемом случае в штатном расписании Учреждения отсутствуют следующие должности работников: дозорный, постовой, за которыми согласно указанному Приказу положено закреплять и выдавать боевое оружие.

Вместе с тем в штатном расписании имеется должность стрелка, за работниками данной должности на основании приказов руководителя Учреждения закреплено боевое оружие.

Как верно указало Управление, в нормах обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему работников ведомственной охраны Росрезерва, утвержденных Приказом N 61, должность стрелка отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1028 руководство деятельностью ведомственной охраны осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 упомянутого Положения структура ведомственной охраны утверждается Федеральным агентством по государственным резервам.

Общая численность работников ведомственной охраны территориальных органов Федерального агентства по государственным резервам, включая подведомственные им организации, а также численность работников ведомственной охраны организаций центрального подчинения устанавливаются Федеральным агентством по государственным резервам. Численность работников ведомственной охраны организаций, осуществляющих формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, утверждается территориальными органами Федерального агентства по государственным резервам, в ведении которых находятся указанные организации, с учетом объема и характера выполняемых этими организациями работ в пределах установленной территориальному органу общей численности работников ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1028 формирование и расформирование команд ведомственной охраны, назначение на должность и освобождение от должности работников ведомственной охраны осуществляются в порядке, установленном Федеральным агентством по государственным резервам.

Таким образом, к компетенции Федерального агентства по государственным резервам относится утверждение должностей ведомственной охраны, которым выдается огнестрельное оружие, а также порядок его учета, хранения и использования.

Из Регламента по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам 21.02.2014 (далее - Регламент), следует, что в должностные обязанности стрелка входит содержание в исправном и чистом состоянии вверенного ему оружия, боеприпасов и специальных средств (пункт 5.5.1), что означает, что работники данной должности могут обеспечиваться огнестрельным оружием.

В силу пункта 5.5.3 Регламента из личного состава стрелков для выполнения задач по охране определенных участков (объектов) назначаются дозорные (постовые), за которыми на основании норм, утвержденных Приказом N 61, закрепляется огнестрельное оружие.

В пункте 5.5.8 Регламента также предусмотрено, что стрелок переходит в положение дозорного (постового) после получения команды от начальника караула о следовании для выполнения поставленной задачи и выходит из положения дозорного (постового) после команды начальника караула.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что боевое стрелковое оружие может быть закреплено за должностью стрелка ведомственной охраны Учреждения, поэтому пункты 3 и 4 предписания не соответствует требованиям Закона N 77-ФЗ и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в данной части - удовлетворению.

Ссылки и доводы Управления указанный вывод суда не опровергают.

На основании статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу удовлетворить.

Признать недействительным предписание управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 13.07.2018 № 1 в части пунктов 3 и 4.

Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горки "Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1