Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А31-1249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1249/2019
г. Кострома
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

В судебном заседании 29.04.2019 объявлялся перерыв с 12 час. 28 мин. до 14 час. 10 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58733 руб. 31 коп. пени по договору аренды лесного участка № 516 от 09.12.2011,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2018, после перерыва не явился; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58733 руб. 31 коп. пени по договору аренды лесного участка № 516 от 09.12.2011.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, против заявленных требований возражает, просит суд уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по снижению неустойки возражает по мотивам, изложенным в иске.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва, объявленного 29.04.2019 с 12 час. 28 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 29.04.2019 в 14 час. 10 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дубки» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516 (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8124 га, имеет: местоположение Костромская область, Антроповский муниципальный район, ОГУ «Антроповское лесничество», Палкинское участковое лесничество<...>, 30, 34, 35, 41-43, 88, 90, 121, 123, 124, 128; Шуйское лесничество, квартала 16, 21, 22, 24, 25, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:01:0718 (пункт 1, 2 Договора).

Срок действия договора с 09.12.2011 по 08.12.2036 (пункт 24 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 09.12.2011.

В соответствии с п. 5 договора аренды расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона. Арендная плата по настоящему Договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный настоящим Договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В соответствии с п. 6 договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4. Согласно приложению № 4 договора арендатор вносит арендную плату: 15 февраля -15%, 15 марта- 15%, 15 апреля- 15%, 15 мая– 15%, 15 июня- 10%, 15 сентября- 10%, 15 ноября- 10%, 15 декабря- 10%.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы в размерах и сроки, указанным в договоре.

Вместе с тем, оплата ответчиком производилась с нарушением установленных Договором сроков.

В дело представлено уведомление по договору аренды лесного участка от 30.11.2017 № ОА-11/8154 , согласно которому истец уведомил ответчика о том, что на 2018 год по договору аренды лесного участка арендная плата составляет 2553622 руб. 46 коп.

По данным истца оплата ответчиком производилась с нарушением установленных Договором сроков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании подпункта «ж» пункта 15 договора ответчику начислены пени за период с 15.11.2018 по 07.12.2018 в сумме 53626 руб. 07 коп., за период с 15.12.2018 по 19.12.2018 в сумме 5107 руб. 24 коп., всего по 19.12.2018 в сумме 58733 руб. 31 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении договора аренды лесного участка № 516 от 09.12.2011. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени.

Суд, оценив материалы дела, признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516 стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Истцом на основании пункта 15 договора начислена неустойка в сумме 58733 руб. 31 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, проверен и принимается судом.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, определенной истцом, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной за заявленный период неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что процент неустойки, примененный истцом (1%), является чрезмерно высоким, поэтому размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Соответственно, учитывая период просрочки оплаты в 21 день и 2 дня, принимая во внимание обстоятельства дела, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд признает начисленную истцом неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 5873 руб. 33 коп. (до размера неустойки, рассчитанной по ставке 0,1%). Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

Оснований для удовлетворения остальной части иска о взыскании пени у суда не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома 5873 руб. 33 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова