Постановление от 28 ноября 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4777/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, город Новосибирск,

улица Станционная, 38, ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятые по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО1 о разрешении разногласий с кредиторами

по порядку продажи объектов недвижимого имущества.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО «Сибсельмаш» - ФИО2

по доверенности от 01.11.2017.


Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее - ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применена процедура банкротства стратегического предприятия по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

После освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 26.02.2014 конкурсным управляющим определением суда от 19.03.2014 утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 27.01.2017 обратился

в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о разрешении возникших между ним и кредиторами разногласий об определении порядка продажи двух объектов недвижимого имущества должника; утверждении

в предложенной им редакции приложения № 14 к Положению о порядке продажи имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной

с выполнением работ по государственному оборонному заказу,

обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утверждённого собранием кредиторов от 21.03.2013, в редакции определения суда

от 31.10.2014, собрания кредиторов от 20.02.2015 (далее - Положение).

Определением от 27.06.2017 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил приложение № 14 к Положению в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1 на собраниях кредиторов 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016.

Суд первой инстанции посчитал, что спорное имущество

не используется при выполнении работ по государственному оборонному заказу и согласился с предложенной конкурсным управляющим оценкой рыночной стоимости имущества в размере 357 371 594 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 01.09.2017 в удовлетворении апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), общества

с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гормаш» (далее - ООО «ПО «Гормаш», кредитор) отказано, определение суда первой инстанции от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённый уполномоченным органом довод о недопустимости продажи объектов без учёта целевого назначения и сохранения в интересах поддержания обороноспособности,

а также утверждение кредитора о недостоверности отчёта об оценке

при применении затратного и сравнительного подходов.

В кассационной жалобе ООО «ПО «Гормаш» просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части установления начальной цены продажи имущества должника, установив её в размере 268 340 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой

и апелляционной инстанций об оценке рыночной стоимости двух объектов недвижимости, которые сделаны по недостоверным доказательствам.

Как полагает ООО «ПО «Гормаш», судами необоснованно принят

в качестве допустимого доказательства отчёт об оценке общества

с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы собственности» от 29.08.2016 № НД-1411105/1-11 (далее - отчёт

от 29.08.2016 № НД-1411105/1-11), несоответствующий положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности

в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО1

в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО «ПО «Гормаш»,

сославшись на отсутствие доказательств недостоверности отчёта

от 29.08.2016 № НД-1411105/1-11, который выполнен в соответствии

со статьёй 130 Закона о банкротстве.

В отзыве ФНС России согласилась с кассационной жалобой

ООО «ПО «Гормаш», указывая на необходимость отмены судебных актов

и направления дела на новое рассмотрение для актуализации итоговой величины объекта оценки, подлежащего реализации на торгах имущества, которая проведена за пределами шестимесячного срока составления отчёта, предусмотренного статьёй 12 Закона об оценочной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО «Сибсельмаш» (далее - ООО ТД НПО «Сибсельмаш», кредитор) в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «ПО «Гормаш», полагая, что судами неправильно оценены отчёты об оценке рыночной стоимости имущества должника, которые потеряли свою актуальность согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО ТД НПО «Сибсельмаш» настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность судебных актов, правильность применения

норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На стадии проведения в отношении ОАО «НПО «Сибсельмаш» конкурсного производства, открытого решением суда от 05.10.2012,

на собраниях кредиторов 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016 между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия относительно начальной продажной цены предлагаемого к реализации

на торгах имущества, сформированного в приложении № 14 к Положению.

Предложение конкурсного управляющего заключалось в продаже имущества в общем порядке на электронных торгах единым лотом

в связи с общим функциональным назначением объектов недвижимости: Административно-бытовые помещения АБК общей площадью 2 575,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 54:35:061490:3248, без учёта прав

на земельный участок, расположенные в городе Новосибирске

по улице Станционная, 38 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2016); здание производственного корпуса (комплексное автоматизированное производство) общей площадью 39 365 кв. м, кадастровый (условный) номер 54-54-01/139/2008-274, без учёта прав

на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2008 серии 54 АГ № 333366).

Рыночная стоимость указанных объектов согласно отчёту

от 29.08.2016 № НД-1411105/1-11 составляла 357 371 594 рубля.

Возражение ООО «ПО «Гормаш» заключалось в установлении начальной цены продажи имущества в размере 268 340 000 рублей, определённом обществом с ограниченной ответственностью «Аддендум»

в отчёте об оценке от 30.03.2017 № 56-р/2017.

Между тем при установлении итоговой величины объекта оценки, подлежащего реализации на торгах имущества должника согласно отчёту

от 29.08.2016 № НД-1411105/1-11 суд первой инстанции не учёл положения статьи 12 Закона об оценочной деятельности, касающиеся установления рекомендуемой итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки

для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса,

совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта.

Кроме того, при отклонении возражений уполномоченного органа суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки неизменности целевого назначения имущественного комплекса должника -

стратегического предприятия вне зависимости от наличия или отсутствия

мобилизационного задания.

Наличие у должника статуса стратегического предприятия согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009

и распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009

№ 1226-р может свидетельствовать о предназначении имущества

для осуществления деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности должника относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, подлежащему продаже единым лотом путём проведения закрытых

торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на осуществление производства вооружения и военной техники.

Однако в нарушение особенностей, предусмотренных нормами параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве, суд первой инстанции

без согласования с Минпромторгом России разрешил разногласия относительно реализации на открытых торгах объектов имущественного комплекса производственного назначения, которые могут быть задействованы в выполнении работ по государственному оборонному

заказу, обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации согласно положениям Федерального закона от 26.02.1997 № 312-ФЗ

«О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, неполное выяснение имеющих существенное

значение обстоятельств дела, повлёкшее неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции

с использованием предусмотренных нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) способов получения доказательств необходимо установить, являются ли спорные объекты составной частью единого производственно-технологического комплекса, возможности которого позволяют использовать для выпуска (производства) продукции специального назначения.

По результату выяснения и оценки установленных обстоятельств

с учётом мнения федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическое предприятие (статья 192 Закона о банкротстве), суду первой инстанции разрешить обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм об особенностях банкротства стратегических предприятий.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А45-4777/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова