Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-236603/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236603/2018
06 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.10.2018

от ответчиков и третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания»

и АО «Газпром газораспределение Тамбов»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2019 года

по иску АО «Газпром газораспределение Тамбов»

к НОПРИЗ, Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

третье лицо: СРО «Объединение изыскателей «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Газпром газораспределение Тамбов» об обязании перечислить Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» на счет НОПРИЗ денежные средства, внесенные истцом в размере 50 000 руб., обязать НОПРИЗ перечислить на счет СРО «Объединение изыскателей «Альянс» денежные средства в размере 50 000 руб., а также взыскать с Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» убытки в размере 100 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» убытки в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований об обязания Союза «Стандарт-Изыскания» перечислить НОПРИЗ уплаченный Обществом взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб., об обязании НОПРИЗ перечислить на счет СРО «Объединение изыскателей «Альянс» взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.; об увеличении искового требования о взыскании с Союза «Стандарт-Изыскания» убытков до 150 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года отменено, суд постановил:

- принять отказ АО «Газпром газораспределение Тамбов» от исковых требований: об обязании СРО Союз «Стандарт-Изыскания» перечислить НОПРИЗ денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные истцом в счет оплаты компенсационного фонда, об обязании НОПРИЗ перечислить на счет СРО «Объединение изыскателей «Альянс» денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты компенсационного взноса;

- производство по исковым требованиям: об обязании СРО Союз «Стандарт-Изыскания» перечислить НОПРИЗ денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные истцом в счет оплаты компенсационного фонда, об обязании НОПРИЗ перечислить на счет СРО «Объединение изыскателей «Альянс» денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты компенсационного взноса прекратить на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ;

- взыскать с СРО Союз «Стандарт-Изыскания» в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» убытки в сумме 100 000 рублей., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 667 руб.;

- во взыскании 50 000 руб. в качестве убытков отказать;

- возвратить АО «Газпром газораспределение Тамбов» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» и АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» в своей кассационной жалобе просил постановление отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» в своей кассационной жалобе просило постановление изменить в части отказа во взыскании с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» сумму 50 000 руб. в качестве убытков и возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в сумме 150 00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственной пошлину в размере 4 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

До начала судебного заседания от ответчика Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим измению в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и взыскания государственной пошлины с СРО Союз «Стандарт-Изыскания» в связи со следующим.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований об обязания Союза «Стандарт-Изыскания» перечислить НОПРИЗ уплаченный Обществом взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб., об обязании НОПРИЗ перечислить на счет СРО «Объединение изыскателей «Альянс» взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.; об увеличении искового требования о взыскании с Союза «Стандарт-Изыскания» убытков до 150 000 руб.

Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ не затрагивает интересы других организаций, то есть не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной обоснованно принял отказ от иска в указанной части, а производство по делу в данной части прекратил.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании убытков в общей сумме 150 000 руб., а именно: 100 000 руб., возникших вследствие перечисления денежных средств в компенсационный фонд СРО «Объединение изыскателей «Альянс» и 50 000 руб., в связи с перечислением ответчиком-СРО ответчику НОПРИЗ компенсационного взноса в полном объеме

Апелляционным судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Тамбов» являлось членом Союза «Стандарт-Изыскания».

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 150 000 руб.

Союз «Стандарт-Изыскания» 29 декабря 2017 года исключен из государственного реестра саморегулируемых организации.

Истец 19 апреля 2018 года принят в члены СРО «Объединение изыскателей «Альянс» (выписка из протокола № 4 от 19 апреля 2018 года заседания правления СРО «Объединение изыскателей «Альянс»), оплачен компенсационный взнос в размере 100 000 руб.

После исключения ответчика из реестра СРО им не исполнена предусмотренная частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ обязанность по перечислению в полном объеме сформированного компенсационного фонда НОПРИЗ, что повлекло невозможность перечисления НОПРИЗ средств компенсационного фонда СРО «Объединение изыскателей «Альянс».

В связи с изложенным, истец вынужден самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд СРО «Объединение изыскателей Альянс».

При этом выход истца из членов Союза «Стандарт-Изыскания» обусловлен только исключением указанной саморегулируемой организации из соответствующего реестра саморегулируемых организаций.

Между тем, Градостроительным Кодексом РФ на истца возложена обязанность членства в саморегулируемой организации для осуществления соответствующих видов деятельности.

Прекратив членство в саморегулируемой организации в связи исключением такой из государственного реестра саморегулируемых организаций, истец, следуя установленным положениям части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года (в ред. 372-ФЗ), перешел в иную саморегулируемую организацию на территории Московского региона.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил требования истца в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для взыскания 50 000 руб. не имеется, поскольку получение НОПРИЗ от СРО (ответчика № 2) денежных средств компенсационного фонда не в полном объеме не исключает возможности повторного обращения истца к НОПРИЗ по вопросу перечисления оставшейся суммы компенсационного фонда.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании с СРО Союз «Стандарт-Изыскания» в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» убытков в размере 100 000 руб. в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец 19 апреля 2018 года принят в члены СРО «Объединение изыскателей «Альянс» (выписка из протокола № 4 от 19 апреля 2018 года заседания правления СРО «Объединение изыскателей «Альянс»), им оплачен компенсационный взнос в размере 100 000 руб., тогда как из материалов дела усматривается, что указанный взнос был оплачен в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73303 от 19 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 24).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в компенсационный фонд СРО «Объединение изыскателей «Альянс» не были перечислены НОПРИЗом в установленном законом порядке по вине ответчика, в связи с чем, истец для продолжения деятельности вынужден был самостоятельно повторно перечислить 50 000 руб. в СРО «Объединение изыскателей «Альянс», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованной и документально подтверждённой в размере 50 000 руб.

Доводы кассационной жалобы истца о взыскании убытков в размере 150 000 руб. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку денежная сумма, перечисленная в компенсационный фонд ответчика, не может быть квалифицирована как убытки истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку требования заявлены к двум ответчикам, которые зарегистрированы на территории разных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

По выбору истца подсудность заявленных к НОПРИЗ требований определена Арбитражному суду города Москвы.

Возбуждение дела № А40-236603/2018 произведено указанным судом первой инстанции в соответствии с частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания убытков с СРО Союз «Стандарт-Изыскания», которые подлежат взысканию в размере 50 000 руб., а также изменению в части взыскания размера подлежащей взысканию госпошлины, который, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 1 833 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу № А40-236603/2018 изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и взыскания государственной пошлины с СРО Союз «Стандарт-Изыскания» (ОГРН <***>).

Взыскать с СРО Союз «Стандарт-Изыскания» (ОГРН <***>) в пользуАО «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>) убытки в сумме50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1 833 рубля.

Во взыскании 100.000 руб. убытков отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова