Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-7018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7018/21
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строймостинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании общество "ЮКО" освободить занимаемое помещение № 200 площадью 21,5 кв.м., находящееся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 в размере 220 700 руб. 44 коп., пени в размере 220 700 руб. 44 коп., задолженности по агентскому договору № 8/20-5эт-к от 03.02.2020 в размере 11 630 руб. 38 коп., неустойки в размере 416 руб. 37 коп., задолженности по договору № 8/20-5эт-кху от 03.02.2020 в размере 8 515 руб. 25 коп. пени в размере 8 515 руб. 25 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью "Строймостинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании общество "ЮКО" освободить занимаемое помещение № 200 площадью 21,5 кв.м., находящееся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 в размере 220 700 руб. 44 коп., пени в размере 220 700 руб. 44 коп., задолженности по агентскому договору № 8/20-5эт-к от 03.02.2020 в размере 11 630 руб. 38 коп., неустойки в размере 416 руб. 37 коп., задолженности по договору № 8/20-5эт-кху от 03.02.2020 в размере 8 515 руб. 25 коп. пени в размере 8 515 руб. 25 коп.

Определением суда от 26.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 22.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним ходатайством об уточнении требований от 25.04.2022 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 г. в размере 246 817,85 руб., пени в размере 246 817,85 руб.

В остальной части исковых требований истец от иска отказался.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений. Отказ от части исковых требований принят судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2020 года между ООО «Строймостинвест» (истец, арендодатель) и ООО «Юко» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8/20-5эт.

Согласно условиям данного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату следующие нежилые помещения № 199 (площадью 16,4 кв.м.), № 200 (площадью 21,5 кв.м.), № 201 (площадью 16,8 кв.м.) (кадастровый номер 02:55:020603:2024), находящиеся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 89.

Согласно пункту 5.1 договора аренды срок действия договора аренды устанавливается с 03 февраля 2020 г. по 03 января 2021 г.

03 февраля 2020 года ООО «Строймостинвест» передал ООО «ЮКО» (Арендатор) по акту приема-передачи нежилые помещения: №199 площадью 16.4 кв.м, №200 площадью 21,5 кв.м, №201 площадью 16,8 кв.м, итого - общей площадью 54,7 кв.м, на 5 этаже здания, расположенного по адресу - <...>. (л.д.23).

Согласно пункту 3.4 договора аренды общая стоимость арендной платы в месяц составляет 32 820 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 600,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

29 мая 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт , согласно которому в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 стоимость арендной платы в месяц составляет 16 410 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 300,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%. С 01.06.2020 размер арендной платы вновь рассчитывается из расчета 600,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20% и составит 32 820 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 600,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения №1 действие соглашения распространяется на отношения сторон возникшие с 01.04.2020г.

25 июня 2020 года письмом исх. №9 ООО «ЮКО» гарантировал оплату задолженности по договору и отказался от одного из помещений - №201 площадью 16,8 кв.м.

На основании письма исх. №9 от 25.06.2020 ООО «Строймостинвест» 30 июня 2020г. подготовил дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт, согласно которому в аренду предоставляются нежилые помещения: №199 площадью 16.4 кв.м, №200 площадью 21,5 кв.м, итого общей площадью 37,9 кв.м, стоимость арендной платы в месяц составляет 22 740 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 600,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%.

Как указал истец, подписанное дополнительное соглашение №2 от 30.06.2020г. арендатор не вернул. Тем не менее, арендодатель принял помещение №201 площадью 16,8 кв.м.

15 августа 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт, согласно которому, в аренду предоставляются нежилые помещения: №200 площадью 21,5 кв.м, стоимость арендной платы в месяц составляет 12 900 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета 600,00 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС 20%. (л.д.24).

27 ноября 2020 г. арендодатель направил арендатору требование погасить задолженность по договору аренды, которое было вручено арендатору нарочно 08.12.2020 г.

03 января 2021 года договор аренды прекратил действие, с предложением о пролонгации договора аренды или заключении нового договора арендатор не обращался.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды арендатор обязался передать помещения и ключи по акту приема-передачи в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока аренды.

29 января 2021 года почтовым отправлением №45007155074460 арендодатель направил арендатору требование от 29.01.2021 исх. №б/н об освобождении помещений, которое арендатор оставил без внимания.

28 февраля 2021 года арендодатель прекратил доступ арендатора в помещения на основании пункта 2.3.5 договора аренды.

С учетом того, что ответчиком требования, указанные в претензии, не были исполнены истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании общество "ЮКО" освободить занимаемое помещение № 200 площадью 21,5 кв.м., находящееся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 в размере 220 700 руб. 44 коп., пени в размере 220 700 руб. 44 коп., задолженности по агентскому договору № 8/20-5эт-к от 03.02.2020 в размере 11 630 руб. 38 коп., неустойки в размере 416 руб. 37 коп., задолженности по договору № 8/20-5эт-кху от 03.02.2020 в размере 8 515 руб. 25 коп. пени в размере 8 515 руб. 25 коп.

Заявлением от 25.04.2022 истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемое помещение, взыскания задолженности по агентскому договору № 8/20-5эт-к от 03.02.2020 в размере 11 630 руб. 38 коп., неустойки в размере 416 руб. 37 коп., задолженности по договору № 8/20-5эт-кху от 03.02.2020 в размере 8 515 руб. 25 коп. пени в размере 8 515 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 г. в размере 246 817,85 руб., пени в размере 246 817,85 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Оценив договор аренды нежилого помещения № 8/20-5эт от 03.02.2020 г. на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2020 (л.д.23).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 246 817,85 руб. Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался, судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки (л.д. 30).

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также положения договора, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 246 817,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 246 817,85 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора аренды при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы последний обязуется уплатить пени в размере 2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей требование истца о взыскании неустойки в размере 246 817,85 руб. следует признать обоснованным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным. Истцом сумма неустойки заявлена в размере не более 100% от суммы задолженности, что является его правом, суд в соответствии со ст.49 АПК РФ исковые требования рассматривает в пределах исковых требований.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮКО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймостинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 246 817 руб.85 коп., неустойку в сумме 246 817 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 873 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы долга по агентскому договору в размере 11 630 руб.38 коп., неустойки в сумме 853 руб.67 коп. и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты, о взыскании задолженности по договору №8/20-5эт-кху от 03.02.2020 в размере 8 515 руб.25 коп., неустойки в размере 8 515 руб.25 коп. и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение и производство по делу № А07-7018/2021 в этой части прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № № 165 от 20.04.2021 государственную пошлину в сумме 5 537 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова