Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А33-353/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Дело № А33-353/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление жилищного фонда Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение "Управление жилищного фонда Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 73 764 ,08 руб.

Определением от 20.01.2025 искровое заявление судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 18.07.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Жилое помещение (квартира № 914), расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Лауреатов, д. 77 (далее - жилое помещение), находится в собственности муниципального образования город Норильск.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Будущее» на основании договора управления многоквартирным домом № 4 от 11.05.2021.

05.10.2024 при обследовании жилого помещения выявлены следы залития на потолке жилого помещения из чердачного помещения. В результате залития жилому помещению причинен ущерб.

Факт залития жилого помещения подтверждается Актом обследования жилого помещения совместно с аварийными службами управляющих компаний от 05.10.2024, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр административно-технического обслуживания объектов» (ОГРН <***>) с представителями аварийной службы управляющей компании.

Согласно указанному документу в жилых комнатах обнаружены следы залития на потолке с чердачного помещения.

Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью «Центр административно-технического обслуживания объектов» о состоянии жилого помещения, при осмотре выявлены следы старого залития из чердачного помещения на потолке. По факту течи не обнаружено.

В соответствии с локальным сметным расчетом (смета) сумма компенсации за ремонт (восстановление) жилого помещения, причиненного в результате затопления, составляет 73 764,08 руб.

Полагая, что затопление жилого помещения произошло по вине ответчика (управляющей организации), ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности, истец 30.10.2024 (исх. № 160-11462) направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения № 914.

Ответом на претензию ответчик не согласился с предъявленными требованиями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства:

- на стороне ответчика отсутствует какое-либо противоправное действие либо бездействие, которое привело к причинению вреда истцу, а также отсутствует вина в причинении вреда;

- ответчик не может нести ответственность за причинение вреда квартирам спорного МКД в результате подтоплений, поскольку не имеет ни юридической, ни фактической возможности проведения капитального ремонта кровли указанного МКД;

- в отсутствие контроля за принадлежащим ему имуществом, истец допустил бесхозяйное отношение, несвоевременную уборку последствий затопления, что привело к увеличению ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Кодекса), так и из деликта (статья 1064 Кодекса).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

По факту причинения ущерба имуществу потребителя или общему имуществу собственников помещений составляется и подписывается акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб причинен (пункт 152 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

С учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственности собственника жилого помещения и управляющей компании.

В рамках настоящего спора лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт подтопления квартиры № 914, расположенной по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Лауреатов, д. 77 (повлекший причинение ущерба), факт причинения истцу убытков и их размер.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.6.1.10 Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Также в силу пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 4.6.1.10 Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт о залитии, смету на восстановительный ремонт, акт осмотра и отчет экспертной организации), суд установил факт затопления по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование, факт причинения ущерба помещению в результате залития.

Доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения выявленных нарушений, соблюдение требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что проведение текущего ремонта невозможно по причине аварийного состояния кровли отклоняются судом. В зоне ответственности управляющей компании находится текущий ремонт в целях поддержания кровли в работоспособном состоянии. Управляющая организация спорного многоквартирного дома, несет обязанность по

надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли (крыши).

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по смыслу статьи 166 ЖК РФ финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и не входит в обязанности управляющей компании. Следовательно, управляющая компания обязана производить текущий ремонт кровли крыши.

Таким образом, именно ответчик должен был принять все необходимые меры во избежание подтопления расположенных в многоквартирном доме жилых помещений.

Ответчик не представил доказательств, что повреждения произошли вследствие причин, исключающих ответственность управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

Общая сумма затрат на устранение имущественных повреждений установлена локальным сметным расчетом (смета), сумма компенсации за ремонт (восстановление) жилого помещения № 914, причиненного в результате затопления, составляет 73 764 руб.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства размера ущерба, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции относятся на ответчика, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения "Управление жилищного фонда Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 73 764, 08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино