Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-5929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5929/2019
Г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620»,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» ФИО1,

о взыскании 59 123 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (далее – ООО «СК «УС-620») о взыскании задолженности в сумме 52 983 рублей, процентов на сумму долга в с размере 2 770 рублей 34 копеек, неустойки в сумме 3 370 рублей 59 копеек, с учетом уточнения истцом исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в связи с введением определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-236217/16-179-280Б в отношении ООО «СК «УС-620» процедуры банкротства - наблюдения, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» ФИО1.

Исковые требования ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по проведению медицинских осмотров, оказанных по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на недоказанность истом заключения договора об оказании услуг, отсутствие доказательств выставления истцом счетов и актов об оказываемых услугах; недоказанность оказания услуги и оснований для начисления пени; направление на проведение медицинских осмотров считает ненадлежащими доказательствами.

Одновременно ответчиком представлено ходатайство об оставлении об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное нарушением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов почтовой связью).

Представленным истцом договором поставки досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора специально не определен. Следовательно, в данном случае применению подлежал порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, с целью досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 06.08.2018 № 704-01, содержащую указание на размер задолженности и основания ее возникновения (номер и дату договора, актов выполненных работ). Направление претензии в адрес ответчика почтовой связью подтверждается почтовой квитанцией от 08.08.2018, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, включающим отметку о получении почтового отправления адресатом (ООО «СК «УС-620») 16.08.2018. При этом ответчиком не представлены доказательства получения в указанную дату иной корреспонденции, направленной истцом и имеющей тот же почтовый идентификатор либо почтового отправления в отсутствие вложения.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик был осведомлен о наличии спора, его характере, об основаниях возникновения требований истца.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Временный управляющий ФИО1, получивший судебное извещение, направленное определением суда от 15.04.2019 и извещенный посредство размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов на сумму долга в размере 2 770 рублей 34 копеек, неустойки в сумме 3 370 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» об отказе от исковых требований в части взыскания процентов и неустойки подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду в подлиннике доверенностью.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов на сумму долга в размере 2 770 рублей 34 копеек, неустойки в сумме 3 370 рублей 59 копеек принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» (исполнитель) и ООО «СК «УС-620» (заказчик) заключен договор от 01.11.2017 № 333, предмет которого включал обязательство исполнителя по заданию заказчика оказывать услуги по проведению предварительных медицинских осмотров (обследований) работников заказчика, и обязательство заказчика оплачивать оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Оказание медицинских услуг осуществляется по адресу: <...>, отделение платных медицинских услуг ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» (пункт 1.3 договора).

В период действия договора истец оказал услуги по проведению предварительных медицинских осмотр лиц, направленных ООО СК «УС-620», общей стоимостью 52 983 рублей. В связи с оказанием услуг ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» сформировало акта от 07.02.2018 № 55, от 13.03.2018 № 158 о проведении предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу 41 человека, на общую сумму 62 193 рублей.

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ООО «СК «УС-620» претензию от 06.08.2018 № 704-01.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Услуги, подлежавшие оказанию по договору от 01.11.2017 № 333, определены с достаточной степенью определенности указанием на вид услуг, нормативные документы, регулирующие порядок оказания конкретных платных медицинских услуг, место оказания услуг (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора), а также указанием в приложении № 1 к договору кодов медицинских услуг, их наименования и стоимости каждой отдельной услуги (вида осмотра), подлежавших оказанию в связи с проведением предварительных медицинских осмотров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 названного Федерального закона).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования. Платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке (пункт 3 указанного Постановления).

Как видно из представленных в дело материалов, истец оказывал медицинские услуги по проведению предварительных медицинских осмотров на основании лицензии № ЛО-54-01-004435 от 12.07.2017, выданной Министерством здравоохранения Новосибирской области, сведения о которой включены в содержание пункта 1.1 договора и доведены до заказчика.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок проведения медицинских осмотров) утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302Н.

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения медицинских осмотров на лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются: медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма № 025/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра; паспорт здоровья работника, в случае если он ранее не оформлялся.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (пункты 12, 13 Порядка проведения медицинских осмотров).

Согласно пункту 2.1 договора обязанности заказчика включали направление работников для прохождения предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра, выдавать направление работнику, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы на предполагаемом участке работы трудоустраиваемого.

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель в течение 30 рабочих дней с момента оказания услуг представляет заказчику реестр, а также счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В подтверждение оказания услуг по проведению предварительных медицинских осмотров истцом представлены направления на медицинский осмотр, подписанный со стороны ООО «СК «УС-620» техником по учету ФИО3, подписи которого заверены оттисками печати ответчика. Направления на медицинский осмотр содержат сведения о направленном на осмотр лице, его дате рождения, профессии или должности, виде работы, вредных и (или) опасных факторах.

В судебных заседаниях судом обозревались подлинники всех документов, представленных истцом в дело в копиях.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства существования обстоятельств, исключающих выдачу направлений на медицинские осмотры указанным лицом, в частности, не представлены доказательства того, что ФИО3 в указанный период не осуществлял функции по выдаче таких направлений, либо исключения из его должностных обязанностей соответствующей функции. Равным образом не представлены доказательства утраты печати, введения печати, имеющей иной оттиск.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представление истцом в подтверждение обстоятельств предоставления медицинских услуг медицинской документации и направлений на медицинские осмотры соответствует условиям договора № 333 и нормативно установленным правилам оказания соответствующего вида платных медицинских услуг.

Ответчиком представлением надлежащих и достоверных доказательств содержание представленных истцом доказательств не опровергнуто, о фальсификации медицинской документации по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом этих обстоятельств довод ответчика о недостаточной доказательственной силе направлений на медицинские осмотры отклонен судом.

В направлениях на медицинские осмотры отражено участие врачей-специалистов, проводивших отдельные виды осмотров по направлению, что зафиксировано подписью и оттиском печати соответствующего врача-специалиста.

Кроме того, истцом представлена первичная медицинская документация в отношении 34 лиц, сформированная при проведении медицинских осмотров, включающая карты предварительного медицинского осмотра, заключения врачей-специалистов, результаты отдельных исследований, проведенных в связи с обследованием обратившегося лица в рамках медицинского осмотра.

Сопоставление содержания представленной в дело медицинской документации позволяет установить соответствие обследований, указанных в первичной медицинской документации, направлениям на проведение медицинских осмотров, выданных ответчиком.

Сведения о медицинских услугах в связи с проведением медицинских осмотров лиц, в отношении которых представлена медицинская документация и направления на медицинские осмотры, сформирована истцом в реестр медицинских услуг, оказанных в ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» по договору № 333 от 01.11.2017. Общая стоимость услуг по проведению медицинских осмотров 34 человек составила 52 983 рубля.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается оказание истцом услуг по проведению медицинских осмотров 34 человек, направленных ответчиком, общей стоимостью 52 983 рублей.

Составление и направление в адрес ответчика актов об оказании услуг соответствует положениям пункта 2.4 договора и направлено на исполнение обязанности по информированию заказчика об объеме и стоимости оказанных по договору услуг.

При этом нормами главы 39 ГК РФ не предусмотрено обязательное составление двухсторонних актов об оказании услуг.

С учетом изложенных обстоятельств уклонение ответчика от подписания актов об оказании услуг не является обстоятельством, освобождающим ООО «СК «УС-620» от оплаты фактических оказанных услуг по проведению медицинских осмотров.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за фактически оказанные услуги производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов оказанных услуг.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что оплата услуг ответчиком не произведена до настоящего времени.

Ответчиком доказательства оплаты услуг по договору от 01.11.2017 № 333 не представлены.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением от 02.12.2016 по делу № А40-236217/16-179-280Б Арбитражного суда города Москвы возбуждено дело о банкротстве ООО «СК «УС-620». Определением от 25.03.2019 по тому же делу (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2019) в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» заявлены исковые требования, возникшие в связи с оказанием услуг за период с ноября 2017 года по март 2018 года, то есть после даты возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ответчика. Следовательно, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания платных медицинских услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ГБУЗ «Куйбышевская ЦРБ» иска о взыскании задолженности в сумме 52 983 рублей. Производство по исковым требованиям в части взыскания неустойки и процентов подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 119 рублей. Государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с подачей заявления об обеспечении иска, возмещению за счет ответчика не подлежит в связи с отказом в удовлетворении данного заявления.

Государственная пошлина в сумме 614 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 2 770 рублей 34 копеек, неустойки в сумме 3 370 рублей 59 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 52 983 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 119 рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская