Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А19-989/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-989/2022
г. Чита
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу № А19-989/22 по исковому заявлению акционерного общества «ВЛАДИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВЛАДИНВЕСТ» (далее – истец, АО «ВЛАДИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее – ответчик, ООО «НКУ») о взыскании задолженности по договору на поставку угля №01/21 от 26.04.2021 в размере 2 761 789 руб. 68 коп., неустойки по договору на поставку угля №01/21 от 26.04.2021 в размере 1 055 195 руб. 59 коп., задолженности по договору на поставку угля №006/21 от 30.07.2021 в размере 771 720 руб. 11 коп., неустойки по договору на поставку угля №006/21 от 30.07.2021 в размере 1 337 781 руб. 85 коп., убытков в сумме 38 503 руб., неустойки за пользование вагонами в октябре 2021 г., в размере 96 000 руб., неустойки за пользование вагонами в ноябре 2021 в размере 285 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» в пользу АО «ВЛАДИНВЕСТ» взыскан основной долг в сумме 3 533 509 руб. 79 коп., неустойка в размере 550 000 руб., убытки в сумме 38 503 руб., неустойка за пользование вагонами в размере 381 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 728 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что истец осознанно, без предупреждения, прекратил поставку угля в полувагонах на станцию Нижнеудинск, понимая, что прекращение поставок приведет к невыполнению выставленной заявки ГУ-12, а вследствие чего, к штрафам со стороны перевозчика. При направлении претензии о возмещении убытков не были приложены ГУ-1 и ведомость ФДУ-92, подтверждающие факт причинения убытков именно действиями ответчика. Работы по выгрузке угля были произведены в срок. Простои вагонов возникли не по вине ответчика, а по причине отсутствия локомотивов, в связи с чем, взыскание неустойки с ответчика – необоснованно. Кроме того указывает, что истец намеренно скрыл факт переписки с ответчиком, что подтверждается письмом от 30.12.2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были рассмотрены и надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Представленное в материалы дела письмо от 30.12.2021 не опровергает правомерность выводов суда. Ссылка ответчика на вину перевозчика и грузополучателя, не освобождает его от ответственности, предусмотренной пунктом 8.4 заключенного договора.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов открытого конкурса на поставку угля для обеспечения котельной г. Нижнеудинска в отопительный период 2021-2022 гг. (Протокол от «13» апреля 2021 г.) между АО «ВЛАДИНВЕСТ» (поставщик) и ООО ««НКУ» (покупатель) заключен договор на поставки угля от 26.04.2021 №01/21 (далее - договор от 26.04.2021 №01/21), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Уголь марки ЗБР (далее - продукция) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, соответствующий требованиям государственного стандарта, а Покупатель (Получатель) обязуется принять, обеспечить наличие площадки для выгрузки продукции и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 26.04.2021 №01/21).

В пунктах 2.1, 2.3 договора от 26.04.2021 №01/21 стороны согласовали количество, параметры и качественные характеристики продукции.

Во исполнение условий договора от 26.04.2021 №01/21 истец по товарным накладным от 16.09.2021 №ВИИРБ00235У, от 03.10.2021 №ВИИРБ500265У, от 07.10.2021 №ВИИРБ00272У, от 10.10.2021 №ВИИРБ00282У, от 28.10.2021 №ВИИРБ00333У, от 18.10.2021 №ВИИРБ00302У, от 30.10.2021 №ВИРБ00340У, от 27.11.2021 №ВИИРБ00448У, от 08.11.2021 №ВИИРБ00357У, от 03.11.2021 №ВИИРБ00351У, актам приема-передачи товара от 16.09.2021 №ВИИРБ00235У, от 03.10.2021 №ВИИРБ500265У, от 07.10.2021 №ВИИРБ00272У, от 10.10.2021 №ВИИРБ00282У, от 28.10.2021 №ВИИРБ00333У, от 18.10.2021 №ВИИРБ00302У, от 30.10.2021 №ВИРБ00340У, от 27.11.2021 №ВИИРБ00448У, от 08.11.2021 №ВИИРБ00357У, от 03.11.2021 №ВИИРБ00351У поставил ответчику товар на общую сумму 13 562 894 руб. 99 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 761 789 руб. 68 коп.

Ответчиком подана заявка от 07.10.2021 №783 на отгрузку угля марки 3БР в количестве 6501,4т. На основании указанной заявке истцом была подана и согласована с перевозчиком – ОАО «РЖД» заявка ГУ-12 №0037995808 на перевозку угля. В связи с наличием задолженности за поставленную продукцию истцом была приостановлена отгрузка продукции в связи с чем заявка ГУ-12 №0037995808 не была исполнена в полном объеме. Исчисленная в соответствии с пунктом 8.6 договора от 26.04.2021 №01/21 неустойка согласно расчету истца составляет 364 700 руб. 41 коп. Истцом к взысканию предъявлены реально понесенные убытки, подтвержденные накопительной ведомостью от 20.12.2021 №211204 в сумме 38 503 руб.

Поскольку ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора от 26.04.2021 №01/21 начислена неустойка в размере 381 000 руб., в том числе неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в октябре 2021 года в размере 96 000 руб., в ноябре 2021 года в размере 285 000 руб.

На основании результатов открытого конкурса на поставку угля для обеспечения котельных г. Нижнеудинска в отопительный период 2021 год (Протокол от 19.07.2021) между АО «ВЛАДИНВЕСТ» (поставщик) и ООО ««НКУ» (покупатель) заключен договор на поставки угля от 30.07.2021 №006/21 (далее - договор от 30.07.2021 №006/21), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Уголь марки ЗБР (далее - продукция) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, соответствующий требованиям государственного стандарта, а Покупатель (Получатель) обязуется принять, обеспечить наличие площадки для выгрузки продукции и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 30.07.2021 №006/21).

Во исполнение условий договора от 30.07.2021 №006/21 истец по товарным накладным от 09.09.2021 №ВИМ00110У, от 13.09.2021 №ВИМ00115У, от 16.09.2021 №ВИМ00117У, от 17.09.2021 № ВИМ00119У, от 20.09.2021 № ВИМ00121У, от 24.09.2021 №ВИМ00124У, от 29.09.2021 №ВИМ00127У, от 01.10.2021 №ВИМ00131У, от 02.10.2021 №ВИМ00132У, от 04.10.2021 № ИМ00134У, от 05.10.2021 № ВИМ00136У, от 06.10.2021 №ВИМ00137У, от 07.10.2021 №ВИМ00139У, от 08.10.2021 №ВИМ00140У, от 11.10.2021 №ВИМ00144У, от 12.10.2021 № ВИМ00146У, от 15.10.2021 №ВИМ00149У, от 18.10.2021 №ВИМ00151У, от 19.10.2021 №ВИМ00153У, от 20.10.2021 №ВИМ00154У, от 21.10.2021 №ВИМ00155У, от 23.10.2021 №ВИМ00160У, от 25.10.2021 №ВИМ00164У, от 26.10.2021 №ВИМ00165У, от 27.10.2021 №ВИМ00166У, от 28.10.2021 №ВИМ00169У, от 29.10.2021 №ВИМ00171У, от 30.10.2021 №ВИМ00172У, от 01.11.2021 № ВИМ00175У, от 02.11.2021 №ВИМ00176У, от 05.11.2021 №ВИМ00178.1У, от 06.11.2021 №ВИМ00179.1У, от 08.11.2021 №ВИМ00181У, актам приема-передачи товара от 09.09.2021 №ВИМ00110У, от 13.09.2021 №ВИМ00115У, от 16.09.2021 №ВИМ00117У, от 17.09.2021 № ВИМ00119У, от 20.09.2021 № ВИМ00121У, от 24.09.2021 №ВИМ00124У, от 29.09.2021 №ВИМ00127У, от 01.10.2021 №ВИМ00131У, от 02.10.2021 №ВИМ00132У, от 04.10.2021 № ИМ00134У, от 05.10.2021 № ВИМ00136У, от 06.10.2021 №ВИМ00137У, от 07.10.2021 №ВИМ00139У, от 08.10.2021 №ВИМ00140У, от 11.10.2021 №ВИМ00144У, от 12.10.2021 № ВИМ00146У, от 15.10.2021 №ВИМ00149У, от 18.10.2021 №ВИМ00151У, от 19.10.2021 №ВИМ00153У, от 20.10.2021 №ВИМ00154У, от 21.10.2021 №ВИМ00155У, от 22.10.2021 №ВИМ00157У, от 23.10.2021 №ВИМ00160У, от 25.10.2021 №ВИМ00164У, от 26.10.2021 №ВИМ00165У, от 27.10.2021 №ВИМ00166У, от 28.10.2021 №ВИМ00169У, от 29.10.2021 №ВИМ00171У, от 30.10.2021 №ВИМ00172У, от 01.11.2021 №ВИМ00175У, от 02.11.2021 №ВИМ00176У, от 05.11.2021 №ВИМ00178.1У, от 06.11.2021 №ВИМ00179.1У, от 08.11.2021 №ВИМ00181У поставил ответчику товар на общую сумму 9 191 027 руб. 68 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 771 720 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением ООО «НКУ» обязательств по оплате поставленного товара АО «ВЛАДИНВЕСТ» начислило ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 8.3 договора от 30.07.2021 №006/21 за период с 10.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 137 442 руб. 85 коп.

АО «ВЛАДИНВЕСТ» претензиями от 16.11.2021 исх.№2020, от 28.12.2021 №2397, от 30.12.2021 №2418, от 28.01.2022 №214, от 03.12.2021 №2187, потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 330, 333, 393, 454, 455, 456, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что со стороны ответчика обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены; факт несения истцом убытков подтвержден материалами дела; неустойка за сверхнормативное пользование вагонами начислена истцом правомерно.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

По правовой природе заключенные сторонами договоры оцениваются как договоры поставки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара по договорам от 26.04.2021 №01/21 и от 30.07.2021 №006/21 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема - передачи товара, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В срок, установленный условиями договоров (в течение 14 рабочих дней с момента поставки), ответчику оплату не произвел, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 533 509 руб. 79 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договоров от 26.04.2021 №01/21 и от 30.07.2021 №006/21 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка в размере 2 192 618 руб. 44 коп., в том числе по договору от 26.04.2021 №01/21 в размере 1 055 195 руб. 59 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 и по договору от 30.07.2021 №006/21 в размере 1 137 422 руб. 85 коп. за период с 10.10.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции верно определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (550 000 руб.), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования. Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должна возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.

Наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательства по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае надлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов обеспечено штрафной неустойкой (пункт 8.4 договоров), фактическим основанием для начисления которой является нарушение ответчиком сроков, предусмотренных подпунктом 6.3.4 договоров.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из договора от 26.04.2021 № 01/21 следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов и уплатить поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора от 6.04.2021 №01/21 покупатель обязан принять товар в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, и произвести выгрузку Товара из вагонов Поставщика на станции назначения, указанной в железнодорожной накладной, в срок не более 48 часов, и обеспечить отправку технически исправных вагонов, очищенных внутри и снаружи, в соответствии с инструкциями Поставщика.

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой определяется с момента прибытия вагона на станцию назначения до времени отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата, и время отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции 14 отправления) со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются)

При определении срока нахождения вагонов сверх норматива истец руководствовался данными, содержащимися в квитанциях о приемке груза, транспортных железнодорожных накладных, при этом дата прибытия вагонов определялась по дате прибытия на станцию назначения, а дата передачи - по дате отправления вагонов.

Согласно пункту 8.4 договора от 26.04.2021 №01/21 в случае нахождения вагонов Поставщика под выгрузкой на станции назначения сверх сроков, установленных в пункте 6.3.4 договора, по вине Покупателя (Грузополучателя), Покупатель оплачивает Поставщику неустойку за пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.

Время сверхнормативного простоя начинается после истечения 48 часов времени нахождения вагонов на станции выгрузки, определенного в порядке, предусмотренном п. 6.3.4 договора. Каждые начатые сутки считаются за полные сутки.

Из расчета истца, проверенного судом первой инстанции следует, что размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в октябре, ноябре 2021 года составляет 381 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом этой нормы довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны перевозчика (отсутствие локомотива) не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления последним в порядке пункта 8.4 договора в адрес истца в течение 5 дней с даты выставления поставщиком счета или претензии мотивированных возражений с приложением ведомостей подачи-уборки.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 381 000 руб. являются обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков с виновных лиц за длительное нахождение вагонов на станции после совершения мероприятий по разгрузку вагонов.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 38 503 руб., основанием для предъявления которых послужил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно материалам дела, ответчик подал заявку от 07.10.2021 №783 на отгрузку угля марки 3БР в количестве 6501,4т.

На основании указанной заявки истцом была подана и согласована с перевозчиком – ОАО «РЖД» заявка ГУ-12 №0037995808 на перевозку угля (93 п/вагонов, 6324 т.).

В связи с наличием задолженности за поставленную продукцию истцом приостановлена отгрузка продукции, в связи с чем заявка ГУ-12 №0037995808 не исполнена в полном объеме, 3 850,3 т. не отгружено. В связи с указанными обстоятельствами истцом уплачен штраф за непредъявление грузов для перевозки в соответствии со статьей 94 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, что подтверждается накопительной ведомостью от 20.12.2021 №211204.

Пунктом 8.6 договора от 26.04.2021 №01/21 предусмотрена ответственность покупателя за невыполнение поставщиком заявки по вине покупателя (отсутствие оплаты).

На основании указанного пункта истцом произведено начисление неустойки, размер которой составил 364 700 руб. 41 коп. Истцом предъявлены к взысканию убытки, реально понесенные в сумме 38 503 руб.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара, предупреждения ответчика о приостановлении поставки товара до полного погашения задолженности, правомерно признал заявленную к взысканию сумму убытками и обоснованно взыскал убытки с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года по делу № А19-989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова