Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А07-28891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28891/2020
г. Уфа
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Павловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1, Гулам ФИО5 Каришма

третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 1 922 703 руб. 67 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6, доверенность от 19.03.2024

от ответчика ФИО1 - ФИО7 доверенность от 29.05.2024

от иных соответчиков – нет явки, извещены

от третьего лица - ФИО6, доверенность от 16.02.2024


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 Хасану Наими о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 532 316, 18 руб. за период с 17.11.2018 по 31.08.2020 и пени в размере 225 048 руб. за период с 11.12.2012 по 31.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 производство по делу № А07-28891/2020 приостановлено до установления и вступления в права наследства наследников умершего ФИО9 Наими.

30.07.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан был направлен запрос по делу № А07-28891/2020 о предоставлении информации о наследниках.

24.08.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил ответ на запрос по делу № А07-28891/2020.

Определением суда от 26.08.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1.

18.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулам ФИО5 Каришма.

От истца поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец в судебном заседании 24.07.2024 заявил о процессуальном правопреемстве - замене ответчика на наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1, Гулам ФИО5 Каришму и о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от 29.07.2024 (резолютивная часть определения от 24.07.2024) суд произвел по делу А07-28891/2020 процессуальную замену истца - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО9 Наими на наследников по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1, Гулам ФИО5 Каришму.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены 14.08.2024, просит взыскать задолженность с учетом уточнений расчета задолженности по 01.12.2020, долг по арендной плате 1 676 659 руб. 49 коп. за период с 17.11.2018 по 01.12.2020, пени 246 044 руб. 18 коп. за период с 13.05.2014 по 01.12.2020 (Итого общая сумма задолженности составила 1 922 703 руб. 67 коп.).

При этом ответчиком расчет арендной платы производился в порядке, установленном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан» исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки 10,52 %.

Представитель ответчика требования не признает, указывает на то, что при расчете арендной платы за землю истцом применены неверные ставки арендной платы, заявляет о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени.

От заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде на сайте http://my.arbitr.ru поступил справочный расчет исковых требований, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 59 791 руб. 10 коп. за период с 17.11.2018 по 01.12.2020, пени 19 152 руб. 44 коп. за период с 11.11.2017 по 01.12.2020.

Ответчик согласен с суммой долга и пени, указанными в справочном расчете истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица суд



УСТАНОВИЛ:

23.03.2011 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО10 заключен договор аренды № М45-11 земельного участка с кадастровым номером 02:55:011014:109, общей площадью 20156 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Пугачева, д. 300, для размещения производственной базы, сроком действия с 18.03.2011 по 18.03.2020.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 23.03.2011.

08.05.2014 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Папульзаном Хасаном Найми было заключено Соглашение № 1 о присоединении к Договору аренды земельного участка № М45-11 от 23.03.2011, согласно которому:

- на основании приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 539 от 28.04.2014, № 547 от 29.04.2014. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011014:109, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Пугачева, д. 300, для размещения производственной базы, общей площадью 19816 кв.м.;

- все обязательства сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия Договора, определяются Договором аренды земельного участка № М45-11 от 23.03.2011;

- условия Договора, указанного в п. 2 Соглашения, распространяются на отношения сторон с 30.11.2012 по 18.03.2020 в соответствии со ст. 425 ГК РФ;

- площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой Арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 3726 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 12.11.2014.

06.07.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Республики Башкортостан и Папульзаном Хасаном Найми было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Дополнительное соглашений № СП1/М45-11 от 08.05.2014 о присоединении к Договору № М45-11 от 23.03.2011 аренды земельного участка, согласно которому площадь земельного участка к оплате по Соглашению с 16.09.2015 считать равной 2218 кв.м.

12.04.2019 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Папульзаном Хасаном Найми было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 2 в соглашение № 1 от 08.05.2014 о присоединении к договору аренды № М45-11 от 23.03.2011 земельного участка, на основании которого с 13.08.2018 в п. 1.1 Соглашения слова «для размещения производственной базы» читать в редакции «обслуживание автотранспорта, общественное питание, склады».

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ направило 30.06.2020 претензию (исх. № 5886) в адрес ФИО9 Найми, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу Закона Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 25.03.2020 №54/7 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 (далее - Закон 319-з) внесены изменения в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Согласно ст. 3 Закона 319-з настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2021.

В соответствии с п. 3.8. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 таким государственным органом в Республике Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Правом требовать плату за землю в виде арендной платы с организаций, с которыми заключен договор аренды земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-3995/2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01014:109 в соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ от 08.06.2021 № 7-7058/ПР частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Данные красные линии установлены в составе проекта планировки территории, ограниченной створом железнодорожного моста через реку Белую в районе улицы Нехаева подножием южного склона правобережья реки Белой, пересечением улиц Пугачева и Бельской и урезом воды реки Белой в Кировском и Ленинском районах ГО г. Уфы РБ, утвержденным Постановлением Администрации ГО Г. Уфа РБ от 06.03.2013 № 967.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, а также учитывая содержание письма Главархитектуры от 08.06.2021 с указанием назначения проекта планировки, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 06.03.2012 № 967, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога.

Более того, применительно к земельному участку с кадастровым номером 02:55:011014:109 обоснованность применения арендной ставки в размере 1,5 % уже была предметом рассмотрения в деле № А07-10698/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 установлено, что при исчислении платы за пользование указанным земельным участком, арендная ставка не может превышать 1,5 % (ставку земельного налога в Республике Башкортостан).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.10.2022).

Вместе с тем, обязательство арендатора по внесению платежей за спорный период в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, изменение размера арендной платы за указанный период не противоречит положениям п. 3. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что спорный земельный участок частично находится в границах красных линий с 2013 года (постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 06.03.2013 № 967, которое не оспорено и не признано недействительным, ставка арендной платы в размере 1,5 % должна применяться с даты подписания договора аренды.

Согласно справочному расчету, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности, размер арендной платы составляет 59 791 руб. 10 коп. за период с 17.11.2018 по 01.12.2020.

Судом справочный расчет истца проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае невнесения арендной платы после истечения срока договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части начисления неустойки за период с 13.05.2014 по 10.11.2017.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иск подан 17.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Принимая во внимание период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, дату обращения с иском, учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке подлежит взысканию за период с 11.11.2017 по 01.12.2020.

Справочный расчет пени произведенный с учетом пропуска срока исковой давности судом проверен, признан арифметически верным, размер неустойки 19 152,44 руб. за период с 11.11.2017 по 01.12.2020.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7).

В соответствии с п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично согласно справочному расчету.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, а правила ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, то оснований для взыскания судебных расходов солидарно не имеется.

В соответствии с п. 18 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1, Гулам ФИО5 Каришма солидарно в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 59 791 руб. 10 коп., пени в размере 19 152 руб. 44 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с Гулам ФИО5 Каришма в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Н.В. Архиереев