Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-6540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6540/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад № 5 Лесозаводского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 352 рублей 71 копейки по договору № 17-1/18Л от 22.12.2017, в том числе 35 024 рубля задолженности (счета-фактуры № 1/000620 от 30.01.2018, № 1/007071 от 23.08.2018), 5 328 рублей 71 копейки пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 5 Лесозаводского городского округа» (далее-ответчик) о взыскании 40 352 рублей 71 копейки по договору № 17-1/18Л от 22.12.2017, в том числе 35 024 рубля задолженности (счета-фактуры № 1/000620 от 30.01.2018, № 1/007071 от 23.08.2018), 5 328 рублей 71 копейки пени.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из искового заявления, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (Исполнитель) и ООО «РГК «ЖилКомРесурс» заключили Договор № 17-1/18Л на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 22.12.2017, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства показанию следующих услуг в рамках проведения производственного контроля, проводимого Заказчиком в соответствии с осуществляемой им деятельностью: отбор проб, доставка проб, проведение лабораторных исследований (испытаний), проведение измерений.

Номенклатура, объем и периодичность отбора проб, измерений и лабораторных исследований (испытаний) определяются в соответствии с требованиями санитарного законодательства, с учетом деятельности, осуществляемой Заказчиком, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровья человека и среду его обитания и указываются в Плане-графике (Приложение №1), являющемуся неотьемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.1 договора стоимость проведения отбора и доставки проб, измерений, лабораторных исследований и испытаний, определяются согласно действующего на момент оказания услуг «Прейскуранта на платные медицинские работы (услуги)», утверждаемого приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Цена договора составляет 35 024 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 18% 5342,64 руб. (п.2.2).

В силу п.2.4 договора заказчик оплачивает Исполнителю стоимость за фактически выполненные работы согласно выставленных счетов-фактур не позднее 10 рабочих дней, после их получения. При отсутствии поступления оплаты за выполненные работы в установленный срок, Исполнитель вправе приостановить действие договора до погашения задолженности с уведомлением Заказчика о прекращении условий договора за 3 дня.

Представленными в материалы дела актом об оказании услуг №1/000620 от 30.01.2018 г. и актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 23.08.2018 г., счетом-фактурой № 1/000620 от 30.01.2018 г. на сумму 17 235 рублей 00 копеек и счетом-фактурой № 1/007071 от 23.08.2018 г. на сумму 17 789 рублей 00 копеек подтверждается оказание истцом и принятие ответчиком услуг на общую сумму в размере 35 024 рублей.

Претензией №2140 от 15.05.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 35 024 рублей, указанная претензия была получена ответчиком, однако обязательство исполнено не было в полном объеме.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 40 352 рублей 71 копейки по договору № 17-1/18Л от 22.12.2017, в том числе 35 024 рубля сумма основного долга, 5 328 рублей 71 копейки пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг №1/000620 от 30.01.2018 г. и актом приема-сдачи платных медицинских услуг от 23.08.2018 г., счетом-фактурой № 1/000620 от 30.01.2018 г. на сумму 17 235 рублей 00 копеек и счетом-фактурой № 1/007071 от 23.08.2018 г. на общую сумму в размере 35 024 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности по Договор № 17-1/18Л от 22.12.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за размере 35 024 рубля..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в общем размере 5 328 рублей 71 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 и п. 6.6 договора №17-1/18Л от 22.12.2017 за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором сроком исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с этим, расчет неустойки, подготовленный истцом, судом проверен и признан некорректным, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 4,25 % годовых, таким образом, ко взысканию подлежит неустойка в размере 3 161 рубль 03 копейки.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает как необоснованно начисленной.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако истец и ответчик в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 354186 от 15.04.2020 г.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад № 5 Лесозаводского городского округа" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 38 185 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 03 копейки, в том числе 35 024 рубля сумма основного долга, 3 161 рубль 03 копейки сумма неустойки (пени).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 354186 от 15.04.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.