Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-29609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29609/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юстас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 564 761 руб. 62 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***> ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Смартснаб» (ИНН <***> ОГРН <***>),


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юстас» с исковым заявлением о взыскании 564 761 руб. 62 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***> ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Смартснаб» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.07.2022 от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения относительно заявленных требований.

19.07.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

25.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на дополнения к исковому заявлению.

Определением от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2022 от третьих лиц и ответчика поступили отзывы.

В предварительное судебное заседание 30.08.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» и обществом с ограниченной ответственностью Компания «ЮСТАС» заключен договор поставки №46/21 от 13.01.2021 (далее – договор), в рамках которого стороны договорились, что истец берет на себя обязательства поставлять товар, а ответчик обязуется принимать и оплачивать данный товар.

В рамках договора 13.08.2021 и 16.08.2021 Поставщик осуществил поставки товаров (резинотехнические изделия) в адрес Покупателя, а Покупатель товары принял, что подтверждается универсальными передаточными документами №Е0000001225 от 16.08.2021 на сумму 291 200 руб. 00 коп., №Е0000001219 от 16.08.2021 на сумму 280 000 руб. 00 коп., №Е0000001189 от 13.08.2021 на сумму 333 200 руб. 00 коп., №Е0000001188 от 13.08.2021 на сумму 103 712 руб. 00 коп.

Общая сумма поставок составила 1 008 112 (один миллион восемь тысяч сто двенадцать) рублей 10 копеек.

Товар направлен в адрес Покупателя транспортной компанией ООО Байкал-Сервис ТК, экспедиторские расписки № ЕКЮ-011482 от 13.08.2021, №ЕКЮ-011534 от 16.08.2021, №ЕКЮ-011601 от 16.08.2021. Товар вручен ответчику 19.08.2021, 23.08.2021 согласно данным перевозчика (отслеживание заказа с официального сайта перевозчика).

Вместе с товаром ответчику направлены сопроводительные документы: универсальный передаточный документ №Е0000000319 от 21.04.2021.

Товар принят ответчиком от транспортной организации. С момента получения товара ответчиком до настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступало претензий по качеству, количеству или ассортименту товара, в связи с чем, истец считает, что товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства РФ уклоняется от приемки товара и подписания универсального передаточного документа, а также от оплаты фактически принятого товара. При этом письмом исх. №567 от 30.09.2021 ответчик подтвердил получение продукции на сумму 1 008 112 (один миллион восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, товар поставлен в соответствии с условиями договора, в установленные сроки, претензий по качеству от ответчика не поступало. Учитывая, что получение товара ответчиком по договору поставки производилось неоднократно отдельными партиями, то ответчик был обязан уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата стоимости партии товара производится в порядке 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания договора/спецификации, на основании выставленного счета.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 517 164 (пятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка Покупателя по оплате составила 242 дня (за период с 23.08.2021 года по 21.04.2022 года).

Сумма неустойки составляет (517 164, 10 * 0,01%) * 242 дня = 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 37 копеек.

04.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором подтвердил получение товара и гарантировал оплату в срок до 11.10.2021 года. На момент подачи иска оплата так и не произведена.

12.12.2021 года истцом повторно направлена претензия ответчику.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 5.2 договора.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в размере 22 840 руб. 80 коп. на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как указывает истец, по состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 517 164 (пятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заявленная истцом задолженность в сумме 517 164,10 руб. не соответствует действительности, не основана на фактически произведённых поставках и не подтверждена документально. Представленный в материалы дела, неподписанный ответчиком акт сверки основан на неточных данных. В частности, реализация товара по УПД № Е0000000571 от 25.05.2021 г. на сумму 577 842,30 руб. и № Е0000000648 от 02.06.2021 г. на сумму 286 650,00 руб. ответчику не производилась (что косвенно подтверждается и тем, что в акте сверки тот же номер Е0000000648 присвоен и накладной от 26.07.2021). Товар поставлен по УПД № №488 от 12.05.2021 на сумму 853 864,20 руб. Однако данная накладная отсутствует в акте сверки истца. Товар по УПД № Е0000001470 от 09.09.2021 на сумму 18 424,00 руб. адрес ответчика не поставлялся.

Таким образом, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 488112,00 руб.

При этом судом установлено, что поставка на сумму 577 842,30 руб. по УПД №Е000000571 от 05.05.2021 и на сумму 286 650,00 руб. по УПД №Е000000648 от 26.07.2021, а также на сумму 18 424,00 руб. по №УПД Е0000001470 истцом не подтверждена, ответчиком оспаривается. Подтверждающие данные поставки документы в материалы дела не представлены, соответствующие УПД в материалах дела отсутствуют, в представленных обеими сторонами актах сверки иные суммы по иным УПД совпадают, помимо указанных, ответчик оспаривает данные поставки, а истцом они документально не подтверждены, при таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности в размере 517 164 руб. 10 коп. у суда не имеется как неподтвержденной материалами дела.

Также, ответчик признает задолженность в сумме 488 112 руб., которая отражена в акте сверки ответчика и совпадает с представленными в материалы дела документами.

Кроме того, ответчик добросовестно указывает на поставку товара в сумме 853 864 руб. 20 коп., которая не отражена в акте сверки истца и на которую он не ссылается. С учетом данной суммы, подтвержденной УПД№Е000000488 от 12.05.2021, подписанной обеими сторонами, сумма задолженности верно определена ответчиком и составляет 488 112 руб. При этом судом сверены оба акта сверки задолженности и истца и ответчика в отсутствие подписанного единого акта сверки и представленные в материалы дела УПД.

Кроме того, как указывает ответчик, 09.06.2022 ООО Компания «Юстас» заключены договоры уступки права требования с ООО «СмартСнаб» и ООО «Максимум» в результате которых к ООО Компания «Юстас» перешли права требования к ООО ТД «Евразия» на общую сумму 465 271,20 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один рубль 20 копеек). Данные требования вытекают из просроченных ООО ТД «Евразия» обязательств. После получения ООО ТД «Евразия» заказных писем ООО «СмартСнаб» и ООО «Максимум» с уведомлениями о переуступке права требования ООО Компания «Юстас» направило истцу Акт зачёта встречных однородных требований на сумму 465271,20 руб. (ст.382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Согласно пункту 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о зачете встречных однородных требований, а также уведомления от 16.06.2022 о направлении заказных писем ООО «СмартСнаб» и ООО «Максимум» с уведомлениями о переуступке права требования.

Кроме того, от ООО «СмартСнаб» и ООО «Максимум» в материалы дела поступили отзывы с подтверждением переуступки права требования в пользу ответчика по требованиям, возникшим из поставок товара данными лицами в адрес истца по договору поставки от 04.05.2021 и УПД№У0000001114 от 03.08.2021.

Таким образом, в результате произведённого зачёта встречных однородных требований, по обязательствам, срок исполнения которых наступил, задолженность ответчика перед истцом составляет 22 840 руб. 80 коп. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в размере 22 840 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты стоимости товара за период с 23.08.2021 по 21.04.2022 в размере 12 515 руб. 37 коп. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период 23.08.2021. по 21.04.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Истец возражает против применения к ответчику указанного моратория со ссылкой на то, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также ответчиком не подано заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1. ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила моратория, установленные Постановлением № 497 от 28.03.2022, распространяются свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

При таких обстоятельствах, судом требование о взыскании неустойки удовлетворено за заявленный истцом период по дату 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 Постановлением N497 введен мораторий, который распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности или нет, поскольку введен в целях реализации пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций от 15.03.2022.

Таким образом, неустойка по заявленным требованиям подлежит начислению в период с 23.08.2021 (с датой начала просрочки ответчик не спорит, приводя ту же дату в контрсчёте) по 31.03.2022 в размере 504 руб. 78 коп.

При этом судом учтено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума N 6).

Оснований для взыскания неустойки после 31.03.2022 с продолжением начисления до фактической оплаты долга не имеется с учетом положений моратория, введенного Постановлением № 497.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2021 по 21.04.2022 в размере 35 082 руб. 15 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Начисление пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки предусмотрено п. 5.2 договора, при этом одновременное начисление неустойки и процентов за одно и то же нарушение исполнения обязательства договором между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за то же период, что и неустойка (с 23.08.2021 по 21.04.2022) в размере 35 082 руб. 15 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом истец доказательств судебных расходов суду не представил, в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате или иные документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Юстас» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) 22 840 руб. 80 коп. – долг, 504 руб. 78 коп. – пени за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, а также 590 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева