Решение от 17 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21969/2025
г. Новосибирск
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа «Щелкунчик» в размере 1 227 376 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (онлайн), доверенности от 25.12.2024 и от 26.12.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО1, лично, паспорт; ФИО4 (путем онлайн), доверенность от 15.07.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО5 (путем онлайн), доверенность от 16.11.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Щелкунчик» в размере 1 227 376 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 5 350 руб., состоящие из стоимости почтовых расходов 150 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: ФИО2.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просит отказать в иске, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав, поскольку изображение «Щелкунчика», используемого на товаре ответчика, не является персонажем мультипликационного фильма «Щелкунчик», созданного художниками ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» его копией или его переработкой, а является результатом творческого труда художника ФИО2, авторской версией изображения литературного героя «Щелкунчик» повести-сказки Гофмана «Щелкунчик и мышиный король», кроме того оспаривает размер заявленной истцом компенсации.

Третье лицо ФИО2 в отзыве просит отказать в иске, указывая на отсутствие нарушений авторских прав истца со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Щелкунчик» из анимационного фильма «Щелкунчик» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

Истец указывает, что 21.11.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (наклейки) — содержащего:

- изображение персонажей «Щелкунчик» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Истцу.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 21.11.2023 года.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Чебурашка».

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Истец указывает, что при сравнении изображения персонажей «Щелкунчик» правом использования которых обладает Истец, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажа.

Между Истцом и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных Мультфильмов. Истец также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, истец, ссылается на использование Ответчиком персонажа «Щелкунчик», что нарушают право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцом заявлен размер компенсации, рассчитанный в соответствии со ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

При расчете компенсации истцами учтена выручка от реализации контрафактного товара, информация о которой получена посредством публичного источника mpstats, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io.

Выручка является произведением количества проданных экземпляров контрафактного товара и стоимости этих товаров.

Таким образом, выручка является однократным размером стоимости контрафактных товаров. Информация о размере выручки была получена истцом с учетом данных из публичного источника Mpstats, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io за период с 31.10.2022 — 20.01.2025, количество товаров 942 шт., стоимостью 638 688 руб., тем самым истец просит взыскать компенсацию в размере 1 277 376 рублей (638 688 руб.*2).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонажа мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом. Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР).

Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. No231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право Истца на фильмы было сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. No5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. No5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. No231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. No231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. No5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения.

К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ.

Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений. Анимационный фильм «Щелкунчик» был создан в 1983 году.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику).

У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. No1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74- р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ No621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор No464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор No01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Щелкунчик».

Таким образом, судом установлено, что Истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии вышеупомянутых персонажей на основе договора No01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии, представленного в материалы дела.

В анимационном фильме «Щелкунчик» появляются три воплощения персонажа «Щелкунчик»: 1. «Щелкунчик» 2. «Маленький принц» 3. «Юноша-принц».

Таким образом, положение Приложения № 3 к Договору № 01-СМФ/Л от 27.03.2020 года «щелкунчик (маленький принц, юноша-принц)» следует трактовать как «щелкунчик, в том числе маленький принц, юноша-принц».

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками; в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Истец пояснил, что изображение персонажа зафиксировано непосредственно в самом мультипликационном фильме «Щелкунчик», т.к. в документе или лицензионном договоре не содержится рисунка или отдельного визуального изображения самого персонажа, указано только на его наименование.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Сторона истца в судебном заседании, заявляя довод о переработке персонажа «Щелкунчик» из мультипликационного фильма «Щелкунчик», 1973 года заявляет, что ответчик нарушил авторские права истца на указанный персонаж путем переработки произведения.

Тем не менее, при сравнении внешнего вида персонажа «Щелкунчик» непосредственно в мультфильме истца в общедоступных источниках и внешнего вида товаров ответчика на сайте wildberries.ru согласно представленным истцом скриншотам сайта очевидны их значительные различия: 1) на изображении ответчика шапка –треуголка не содержит пера, 2) сама шляпа «треуголка» имеет иное цветовое исполнение, а именно только красный цвет, иную форму; 3) иные форма глаз, носа, изображение лица, разная форма носа, изображение персонажа ответчика -на лице имеются усы в отличии от персонажа истца 4) различающийся мундир, обувь.

Анализ визуального оформления лицевой части персонажа, а именно – области, которая в классическом образе Щелкунчика традиционно отождествляется с механизмом щёлканья: ртом и нижней челюстью с учетом черт лица суд отмечает.

В анимационном фильме 1973 года персонаж Щелкунчика выполнен с ярко выраженными признаками механического устройства для раскалывания орехов, что подчёркивает буквальное воплощение имени героя. У персонажа чётко обозначен широкий прямоугольный рот, в котором видны крупные белые зубы, а также отдельно прорисована нижняя челюсть, визуально отделяющаяся от остальной части лица и придающая образу характерную угловатость и агрессивность. Такой образ воспринимается как резкий, командующий, иконографически близкий к кукле-военному.

Лицо персонажа, использованного ответчиком имеет мягкие, округлые черты, передающие дружелюбный, сказочный и наивный характер. Элементы, которые Истец, возможно, ошибочно воспринимает как «зубы», на деле являются частью костюма персонажа – декоративной отделкой камзола (воротник и нижний кант), стилизованной под барокко. Лицо выглядит цельным, милым и стилизованным под декоративную куклу, а не под механического солдата.

Кроме того, третьим лицом ФИО2 представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самостоятельное создание данным лицом изображения персонажа, наработки, подтверждающие вложение творческой составляющей в изображение персонажа.

Суд, сравнив представленные изображения, приходит к выводу о том, что оспариваемый товар ответчика (плакат с наклейками) представляет собой не визуализацию персонажа мультфильма «Щелкунчик», принадлежащего Истцу, а явившийся плодом творческой переработки повести повесть-сказка «Щелкунчик и Мышиный Король», написанной Эрнстом Теодором Амадеем Гофманом в 1816 году.

Выводы суда согласуются с представленным ответчиком заключением специалиста искусствоведческой экспертизы по определению идентичности двух изображении персонажа «Щелкунчик» мультипликационного фильма «Щелкунчик» 1973 г. производства Союзмультфильм и персонажа «Щелкунчик» из блока изображении художника ФИО2, посвящённого литературному герою сказки Гофмана, проведенной экспертом ФИО6 от 19.07.2025, согласно выводам которого:

1) изображение Щелкунчика художника ФИО2 не является копией изображения Щелкунчика художников ФИО7 и ФИО8, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм»;

2) изображение Щелкунчика художника Дарьи Поповои не является результатом переработки изображения Щелкунчика ООО «Союзмультфильм», но является авторской версией изображения известного литературного героя «Щелкунчик» повести-сказки писателя Эрнста Теодора Амадея Гофмана «Щелкунчик и Мышиныи король» написанной в 1816 г.

Непосредственно автор изображения ответчика ФИО2 в отзыве также указала, что она вдохновлялась образом персонажа произведения «История Щелкунчика», которое написал Александр Дюма в 1844 году. ФИО9 Гофман впервые создал образ Щелкунчика, но Дюма переосмыслил историю и сместил акценты, превратив мрачную сказку Гофмана в светлое, жизнеутверждающее произведение. Именно благодаря Дюма «Щелкунчик» стал сказкой о всепобеждающей силе любви, способной творить чудеса – даже оживить деревянного героя и превратить его в прекрасного принца

Указанное свидетельствует о том, что непосредственно персонаж «Щелкунчик» является не только персонажем мультфильма истца, а содержится в иных книгах, автором которых истец не является.

Ответчиком представлены доказательства, что использованное им изображение персонажа на товаре является самостоятельным произведением автора ФИО2, поскольку указанным лицом изображение создано с созданием самостоятельного творческого труда.

Таким образом, поскольку рассматриваемые произведения –персонажи представляют собой изображение известного литературного героя, реализованы в разной стилистической манере, имеют существенные различия, свидетельствующие о творческом характере произведения, и соответственно, о параллельном их создании различными авторами, и Истца отсутствуют основания для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 1301 ГК РФ в виде компенсации за нарушение исключительных прав.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, которое нарушает права Истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом при принятии решения об отказе в иске применены положения п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, поскольку создание похожего, но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер