Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-19265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19265/2022
03 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "РАТИБОРЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БОТАНИЧЕСКИЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. представитель по доверенности от 01.01.2022 №01-01/22-4, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2022, диплом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2022, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "РАТИБОРЕЦ" (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От общества с ограниченной ответственностью "БОТАНИЧЕСКИЙ САД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30.05.2022 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика 31.05.2022 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 07.06.2022 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца 18.07.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 548 865 руб. 67 коп., убытки в размере 29 440 руб. 00 коп.

От ответчика 20.07.2022 поступили дополнения по делу.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.07.2022 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 12.10.2017 был заключен договор возмездного оказания охранных услуг №10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта «г. Екатеринбург, земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0501061:46 и 66:41:0501061:45 общей площадью 9111 кв.м, который представляет собой строительную площадку объекта по ул. 8 Марта - ул. Фучика в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (далее - «Объект») и имущества, находящемся в собственности истца.

Как пояснил истец, после расторжения договора истцу не было возвращено находящееся под охраной ответчика имущество.

Истцом 10.09.2021 в результате комиссионного обследования строительных материалов на объекте согласно акту комиссионного обследования от 10.09.2021, установлен факт нахождения на объекте следующего имущества истца:

1. Провод СИП 4*95 - 125м/п

2. Провод СИП 1*95 - 105м/п

3. Провод СИП 4*16 — 140м/п

4. Провод СИП 4*70 - 50м/п

5. Рубильник 250А - 2 шт

6. Кабель АВВГ 2*6 - 350м/п

7. Розетка 220В - 105шт

8. Камера видеонаблюдения - 12шт

9. Монитор в посте охраны - 3 шт

10. Видеорегистратор в посте охраны - Зшт

11. Многофункциональное устройство (МФУ) HP LaserJet - 2 шт (передача квартир)

12. Многофункциональное устройство (МФУ) Kyosera M204dn - 1 шт (передача квартир)

13. Ноутбук Dell - 1 шт (передача квартир)

14. Смартфон Xiaomi - 1 шт (передача квартир)

15. Системный блок - 1 шт (помещение кладовщика)

16. Монитор - 1шт (помещение кладовщика)

17. Многофункциональное устройство (МФУ) HP LaserJet M1132MFP - 1 шт (помещение кладовщика)

18. Системный блок - 1 шт (прорабская)

19. Монитор - 1шт (прорабская)

20. Многофункциональное устройство (МФУ) Xerox WC5021 - 1 шт (прорабская)

21. Керамогранит «Аллея» серый 25м2

22. Краска интерьерная ВД-АК 214 для покраски обоев 14кг - 15 ведер

23. Краска для МОП RAL 1013 14кг - 2 ведра

24. Краска для МОП RAL 7038 14кг - 3 ведра

25. Краска для МОП RAL 7016 14кг - 2 ведра

26. Краска бежевая RAL 1013 14кг - 4 ведра

27. Краска темно-серая RAL 7038 14кг - 2 ведра

28. Краска белая интерьерная 14кг - 8 ведер

29. Плитка «Могано» 1200*200мм - 100 шт. (20 упаковок, по 5 шт. в каждой)

30. Плитка «Аллея» 300*300мм - 176 шт. (11 упаковок по 16 шт. в каждой)

31. Прорабская 1 шт.

32. Биотуалет 5 шт.

33. Будка охраны на платформе № 009 - 1 шт.

34. Склад № 19-1 шт.

35. Вагон бытовой № 028 - 1 шт.

36. Склад №258 - 1 шт.

37. Будка для баллонов №23, № 24 - 2 шт.

38. Вагон бытовой №032 - 1 шт.

39. Вагон бытовой № 007 - 1 шт.

40. Брусок 40*30 (штакетник на забор) -510 шт.

41. Конструкции забора металлические -16 шт.

42. Доска террасная 94*3 - 262 шт.

43. Профиль алюминиевый - 75 шт.

44. Плитка 20*40 (керама) - 5 м2

45. Керамогранит (керама) - 30*30 - 2 паллета 50927800 № тон 53

46. Керамогранит (пиастрелла) 600*600 - 1 паллета +14 коробок

47. Керамогранит белый парус - 25 м2

48. Керамогранит 300*300 - 56 м2

49. Краска RAL 1013 513 л-57 ведер

50. Краска RAL 7038 189 л -21 ведро

51. Краска RAL 7016 81 л-9 ведер

52. Краска RAL 8025 18 л - 2 ведра

53. Краска белая 90 л. - 10 ведер

54. Доборы 120 мм -135 шт.

55. Доборы 100 мм - 100 шт.

56. Доборы 155 мм - 5 шт.

57. Вагон склад б/н серый с пломбой - 1 шт.

Истец пояснил, что 10.09.2021 ему удалось вывезти следующее имущество:

1. Системный блок - 1 шт (помещение кладовщика)

2. Монитор - 1шт (помещение кладовщика)

3. Многофункциональное устройство (МФУ) HP LaserJet M1132MFP - 1 шт (помещение кладовщика)

4. Системный блок - 1 шт (прорабская)

5. Будка для баллонов №23, № 24 - 2 шт.

6. Вагон бытовой №032 - 1 шт.

7. Вагон бытовой № 007 - 1 шт.

8. Вагон склад б/н серый с пломбой - 1 шт.

Согласно пояснением истца, после частичного вывоза имущества сотрудники ответчика стали препятствовать вывозу остального имущества, зафиксированного в акте от 10.09.2021, о чем был составлен акт препятствования вывоза ТМЦ со строительной площадки от 10.09.2021, подписанный работниками истца ФИО4, ФИО5, работник ответчика от подписи отказался.

Истец также указал, что 10.09.2021 обратился с заявлением в полицию № 12 УМВД по городу Екатеринбургу, что подтверждается талоном-уведомлением № 3653.

В соответствии со справкой о стоимости материалов истца 10.09.2021, стоимость не возвращенного ответчиком имущества составляет 1 548 865 руб. 67 коп.

Истец пояснил, что между сторонами сложились длительные отношения, противоречий в процессе оказания услуг не было, поэтому факт передачи и хранения имущества отражался лишь в журналах учета въезда и выезда транспортных средств с территории объекта.

В качестве доказательств истец ссылается на выписки из журналов учета въезда и выезда транспортных средств с территории объекта за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 09.06.2020 по 1.08.2020 на 4 стр. и с 10.06.2019 по 07.10.2019 на 5 стр.

Поскольку ответчик перевез спорное имущество в неизвестном направлении, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 548 865 руб. 67 коп., а также убытки в размере 29 440 руб. 00 коп., вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Журнал учета въезда и выезда транспортных средств не подтверждает факт передачи спорного имущества ответчику, поскольку содержащиеся в журнале сведения не позволяют соотнести их с перечнем имущества, указанного истцом.

Кроме того, истцом не подтвержден факт ввоза спорного имущества на строительную площадку, а также нахождения имущества на ней (ст. 65 АПК РФ).

Также в материалы дела не представлены доказательства, которые позволили бы суду установить, потрачено (израсходовано) ли приобретенное истцом по накладным имущество в период осуществления строительства на строительной площадке.

Ответчик, в свою очередь, отрицает факт передачи ему конкретного имущества, перечисленного истцом.

Таким образом, довод истца о том, что факт передачи и хранения имущества отражался в журнале учета въезда и выезда транспортных средств, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из представленных фотографий невозможно сделать вывод, в том числе кем, когда и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "ГРАНД-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 432 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1 от 07.12.2021 в составе суммы 31 215 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева