Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-80400/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80400/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НПО» «Поляна» к Калининскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по городу Санкт – Петербургу

третье лицо: ГУ ФССП по Санкт – Петербургу

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по городу Санкт – Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года № 78003/24/319263 по исполнительному производству № 755556/24/78003-ИП от 13.05.2024

при участии сторон согласно протоколу от 19 сентября 2024 года

установил:

ООО «НПО «Поляна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФССП России по городу Санкт – Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года № 78003/24/319263 по исполнительному производству № 755556/24/78003-ИП от 13.05.2024

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление ФССП по Санкт – Петербургу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

 Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу требований части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

 Как усматривается из материалов дела, в  Калининском  РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №755556/24/78003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 045884204, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело №2-1886/2023, вступившего в законную силу 27.01.2024 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 115 647, 17  рублей в отношении должника ООО «Научно-производственное объединение «ПОЛЯНА» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП УФСПП России по городу Санкт – Петербургу от 30.07.2024 года вынесено решение о взыскании  с ООО «НПО «Поляна»  исполнительского сбора  в размере 78 095,30 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями, заявитель указала на те обстоятельства, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительских сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника- организации. Принимая во внимание, что сумма долга и его остаток на момент  вынесения постановления от 30.07.2024 года составила 615 249,58 рублей, с учетом суммы подлежащей взысканию размер сбора составит 43 067, 47 рублей, что составляет 7% от суммы долга 615 249,58 рублей, в связи с чем заявитель полагает постановление от 30.07.2024 года незаконное  и необоснованное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае судом не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС № 045884204, судебным приставом 13.05.2024  возбуждено исполнительное производство № 7555556/24/78003-ИП, о чем вынесено соответствующие постановление, в которых должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производство ООО «НПО «Поляна» было отправлено по системе ЕПГУ и  получено и прочитано 15.05.2024 года, таким образом, срок для добровольного исполнения  исполнительного документа до 22.05.2024 год.

Поскольку исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства № 7555556/24/78003-ИП вынес постановление от 30.07.2024 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 78 095,30 руб.

Как усматривается из сводки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7555556/24/78003-ИП по состоянию на 19.09.2024 года, начиная с 06.06.2024 года началось исполнение требований исполнительного документа путем перечисления денежных средств взыскателю.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (30.07.2024) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Поскольку в установленный постановлением срок требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суждения заявителя о том, что  исполнительский сбор должен был быть рассчитан исходя из фактической суммы задолженности 615 248,58 рублей  оставшейся на даты вынесения обжалуемого постановления, отвергаются судом, учитывая, что  в период с момента возбуждения исполнительного производства (13.05.2024) и до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (22.05.2024) сумма задолженности составляла 1 115 647,17 руб. В указанный период никаких оплат по исполнительному документу Обществом не производилось. Однако о  наличии исполнительного производства заявителю было известно.

Таким образом, к указанной дате доказательства погашения в полном объеме задолженности перед взыскателем, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства 7555556/24/78003-ИП от 13.05.2024 года, должником не представлены, равно как и доказательства наличия у него уважительных причин для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок либо наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, исполнительский сбор рассчитан верно.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований -   отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Игнатьева А.А.