Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А12-22183/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2025 года Дело № А12-22183/2025

Резолютивная часть решения оглашена «23» октября 2025. Решение в полном объеме изготовлено «23» октября 2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>, 302043, <...>, помещ. 27) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>, 400048, <...>), Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

При участии в заседании: - участники процесса - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 63182/24/34037-ИП от 12.02.2024

о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 63182/24/34037-ИП от 12.02.2024, выраженное в непринятии мер к розыску имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установлении финансового положения должника и принятии ограничений по внесению сведений в ЕГРЮЛ, принятию обеспечений по запрету регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом должника, изъятию имущества должника и реализации его на публичных торгах и иных мер, способствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (уведомление 40097111054075 возвращено с отметкой «истек срок хранения»), Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (уведомление 40097111131349 вручено 11.09.2025).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом путем направления телефонограмм, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Технопромтрейд» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании основного долга в сумме 1893106,54 руб., процентов за пользование займом в сумме 31119,56 руб., неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 1199959,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. (с учетом уточнения от 26.10.2023).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023 по делу № А48-9457/2023 требования удовлетворены в части, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» основной долг по договору денежного займа от 23.01.2023 № 23-20/01 в сумме 1893106,54 руб., проценты за пользование займом за период с 16.09.2023 по 24.10.2023 в сумме 31119,56 руб., неустойку за просрочку оплаты долга за период с 21.02.2023 по 08.09.2023 в сумме 399986,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 33700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38621 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023 по делу № А48-9457/2023 вступило в законную силу.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС № 044471400 от 02.11.2023.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 63182/24/34037-ИП.

Как указывает заявитель, с момента возбуждения исполнительного производства, общество как взыскатель ни одного документа не получил, денежные средства в качестве взыскания с ООО «Вектор» не поступали.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 8 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 63182/24/34037-ИП.

Согласно сведениям ЕПГУ постановление получено обществом 01.03.2024.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 12.02.2024 объявлен запрет на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств НЕФАЗ без модели 96894, МАЗ 5440А9-1320-031, Лада 110 LADA VESTA.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 13.02.2024 наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 26.02.2024 снят арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 21.03.2024 взыскан с должника исполнительский сбор в размере 167 757, 35 р.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по г. Волгоград и Волгоградской области 08.09.2025 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10.04.2024, 02.12.2024 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу <...>, организация по указанному адресу не обнаружена, транспортные средства и имущество организации не обнаружены.

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.10.2025 № 63182/24/34037-ИП судебный пристав направил ряд запросов в государственные и иные органы, а также кредитные организации с целью выявления банковских счетов и имущества должника. При этом указанные запросы направлялись каждый месяц.

Также судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение заявителя, который направлен по почте 23.01.2025.

Кроме того, в отношении должника 01.10.2025 судебным приставом – исполнителем выставлены требование и предупреждение.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 7, 11, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав не допустил незаконное бездействие, препятствующее исполнению требований исполнительного документа. Согласно приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

При этом в заявлении общество просит обязать судебного пристава-исполнителя установить финансовое положение должника и принять ограничения по внесению сведений в ЕГРЮЛ, принять обеспечение по запрету регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом должника, хотя данные меры приняты в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения заявления ООО «Технопромтрейд».

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с

чем ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Технопромтрейд» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>, 302043, <...>, помещ. 27) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 50 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 416 от 18.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова