Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А47-18938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18938/2023
г. Оренбург
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛБР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения по делу №056/10/18.1-1148/2023 от 15.11.2023

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области (г.Оренбург);

Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (до и после перерыва) – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2023,

от заинтересованного лица (до и после перерыва) – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2023,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области, Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением от 22.01.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 15 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛБР" (далее – заявитель, ООО «ЛБР» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо УФАС по Оренбургской области, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения по делу №056/10/18.1-1148/2023 от 15.11.2023.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое решение вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в нарушение п.5 ст.449.1 ГК РФ и нарушает право заявителя на участие в публичных торгах.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующими нормами права, при принятии обжалуемого решения антимонопольным органом соблюдены все требования законодательства, в связи с чем, просит суд решение Оренбургского УФАС России оставить без изменения, а заявление ООО «ЛБР» - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в материалы дела представлены отзывы, согласно которым, указанные лица считают решение УФАС по Оренбургской области по делу №056/10/18.1-1148/2023 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Оренбургское УФАС России 30 октября 2023 года в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО «ЛБР» (далее - Заявитель) (вх. № 7783/23 от 08.11.2023) на действия организатора торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области - в лице исполнителя ООО «Снабсервис» при проведении открытого аукциона по реализации имущества должника: АМТС LEXUS GS 450Н, 2012 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, (извещение № 22000208740000000050,торги № 001969, лот № 26), (Далее- извещение).

Жалоба подана в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

В связи с поступившей жалобой, на основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, были направлены уведомления о принятии жалобы к рассмотрению Заявителю, Организатору торгов (исх. № НР/4772/23 от 10.11.2023).

Рассмотрение жалобы было назначено на 15 ноября 2023 г. в 15 часов 00 минут.

На рассмотрении жалобы 15 ноября 2023 года представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 14.11.2023) присутствовал лично, представитель организатора торгов — ФИО4 (доверенность от 12.01.2023) присутствовал путем видео-конференц связи.

Согласно доводам жалобы, организатором торгов незаконно отклонена заявка ООО «ЛБР» на участие в аукционе в связи с выявлением недостоверной информации, указанной в заявке на участие в торгах.

Исходя из вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать незаконными действия организатора торгов, по не допущению ООО «ЛБР» к участию в аукционе, восстановить нарушенные права и отменить результаты торгов, а так же назначить новую дату проведения торгов и допустить к участию ООО «ЛБР».

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, а так же пояснил, что в декларации о том, что заявитель не является лицом, которое в соответствии с п. 5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе участвовать в торгах, указана не достоверная информация.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС по Оренбургской области вынесло решение от 15.11.2023 (в полном объеме решение изготовлено 20.11.2023) по делу №056/10/18.1-1148/2023 о признании жалобы ООО «ЛБР» (вх. 7783/23 от 08.11.2023) на действия организатора торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице исполнитель ООО «Снабсервис» при проведении открытого аукциона по реализации имущества должника: АМТС LEXUS GS 450H, 2012 г.в., г/н <***> VIN: <***>, (извещение №22000208740000000050, торги №001969, лот №26).

Считая решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства проводятся публичные торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Исходя из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

06.10.2023 организатором торгов на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru и http://аст-капитал.рф размещено Извещение о торгах по продаже арестованного имущества № 22000208740000000050, лот № 26.

Место проведения аукциона: ЭТП "АСТ-Капитал" (http://аст-капитал.рф).

Начало приема заявок: 06.10.2023г 16:00 ч.

Окончание приема заявок: 01.11.2023г. 12:00 ч.

Определение участников: 07.11.2023г.

Время проведения: 08.11.2023г. 12:00 ч.

Предмет аукциона по лоту № 26: АМТС LEXUS GS 450Н, 2012 г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Как следует из представленных материалов, на участие в Аукционе по данному лоту было подано 6 заявок.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 26 аукцион продажи № 001969 от 07.11.2023 заявка ООО «ЛБР» была не допущена к участию в аукционе по следующему основанию: выявление недостоверной информации, указанной в заявке на участие в торгах.

09.11.2023 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://аст-капитал.рф был опубликован Протокол о результатах аукциона № 0001946, победителем признан ФИО5

Согласно извещению о проведении аукциона №22000208740000000050: для участия в аукционе заявитель подает заявку посредством ЭТП и оплачивает задаток.

Заявка представляет собой полный комплект документов, представляемых заявителем для участия в аукционе.

Заявка на участие в аукционе подается путем заполнения формы заявки, утвержденной настоящим извещением. В состав заявки входят следующие документы:

-для юридических лиц:

1) заявка на участие в торгах по форме, установленной извещением;

2) заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента;

3) нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и изменений к учредительным документам заявителя;

4)решение об одобрении крупной сделки, если это предусмотреноучредительными документами;

5) выписка из ЕГРЮЛ, выданная не более чем за шесть месяцев до даты подачи заявки на участие в торгах (допускается выписка, заверенная посредством ЭЦП);

6) копии всех страниц паспорта лица, имеющего право действовать без доверенности либо уполномоченного лица по подачу заявки;

7) надлежащим образом оформленное письменное решение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае если это предусмотрено и требуется учредительными документами претендента.

8) декларация о том, что заявитель не является лицом, которое в соответствии с п. 5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе участвовать в торгах (указанная декларация готовится в виде отдельного документа в свободной форме на усмотрение заявителя),

9)копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Так же согласно аукционной документации: по результатам рассмотрения заявок и документов Организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Так согласно извещению: основания для отказа в участии в торгах:

- заявка подана по истечении срока подачи заявок;

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении о проведении торгов, либо документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и извещения о проведении торгов;

- выявление недостоверной информации, указанной в заявке на участие в торгах;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено внесение и поступление в установленный срок задатка на счет ТУ Росимущества в Оренбургской области;

- не подтверждено внесение и поступление в установленный срок тарифа площадки на счет ЭТП.

Данный перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах является исчерпывающим.

В соответствии с извещением, участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора и соответствующие требованиям настоящего извещения, кроме лиц, указанных в п. 5 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

На основе представленных материалов, Комиссия установила, что в составе пакета документов к заявке, направленной ООО «ЛБР» имеется декларация, которая является неотъемлемой частью заявки, о том, что ООО «ЛБР» и генеральный директор ФИО6, не являются должником, организацией, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работниками указанных организаций, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членом семей соответствующих физических лиц.

В соответствии с постановлением о передаче на реализацию на торгах от 25.07.2023 и исполнительного листа № ФС034679934 от 11.11.2021 установлено, что должником является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно паспорту генерального директора ООО «ЛБР» ФИО8, она является супругой должника реализуемого на аукционе имущества - ФИО7, следовательно является членом семьи соответствующего физического лица - должника.

Таким образом, ООО «Снабсервис» при рассмотрении заявок на участие в торгах №1969, выявлены недостоверные сведения при заполнении заявки на участие в торгах, а именно отражена недостоверная информация о том, что генеральный директор ФИО8 не является членом семьи должника ФИО7

В соответствии с извещением о проведении торгов, основанием для отказа в участии в торгах является в том числе выявление недостоверной информации, указанной в заявке на участие в торгах.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа по делу №056/10/18.1-1148/2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛБР" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 436 от 20.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова