Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А50-31436/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

26.05.2023 №А50-31436/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» (617452, <...>, в лице внешнего управляющего ФИО1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (617452, Пермский край, Кунгурский район. С. Ленск, ул. Ленина, д. 37; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3(директор), паспорт; ФИО4, доверенность от 11.04.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2020 в размере 5 633 516 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования признает в части задолженности в размере 2 538 345 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска просит отказать, указывая на необоснованность требований, отсутствие соответствующей задолженности..

Определением от 01.02.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания "ПАРМА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 12.04.2023 общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания "ПАРМА" исключено из состава третьих лиц.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Великоленское» (поставщик) и ООО «ЛенТорг» (покупатель) заключен договор поставки мяса от 01.01.2020.

Согласно п.1.1. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции в каждой партии согласуются сторонами в товарных накладных.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в наличной и безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно п.4.2. договора по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не предусмотренные договором и не запрещенные действующим законодательством, в том числе, зачет встречных однородных требований, оплата в пользу третьих лиц, выдача товаров в счет выплаты заработной платы работникам поставщика и т.д.

Определением суда от 09.09.2020 по делу №А50-20625/2020 в отношении ООО «Великоленское» возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 12.10.2020 по делу №А50-20625/2020 в отношении ООО «Великоленское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела № А50-20625/2020 установлено, что ФИО3, ООО «Великоленское» и ООО «ЛенТорг» совместно с иными лицами входят в одну группу, занимающуюся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Определением от 12.01.2021 по делу №А50-20625/2020 требования ООО «ЛенТорг», сформировавшиеся по состоянию на 09.09.2020, в том числе из договора поставки мяса от 01.01.2020, признаны обоснованными и включены в реестр очередности удовлетворения после погашения требований, указанных в ст.142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям, лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением от 07.04.2021 по делу №А50-20625/2020 в отношении ООО «Великоленское» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В период с 30.04.2021 по 31.12.2021 во исполнение договора поставки от 01.01.2020 между ООО «Великоленское» (поставщик) в лице исполнительного директора ФИО5 и ООО «ЛенТорг» (покупатель) подписаны товарные накладные на поставку мяса на общую сумму 5 633 516 руб. 50 коп.

Определением от 03.10.2022 по делу №А50-20625/2020 признана частично обоснованной жалоба ФИО3, поддержанная также ООО «ЛенТорг», на действия внешнего управляющего.

09.12.2022 внешний управляющий ООО «Великоленское» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным в период с 30.04.2021 по 31.12.2021.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обстоятельства действительной поставки в период с 30.04.2021 по 31.12.2021 товара на общую сумму 5 633 516 руб. 50 коп. подтверждены товарными накладными, содержащим подписи и оттиски печати истца и ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, ответчиком по существу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

В отношении задолженности в размере 2 538 345 руб. 90 коп. ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

О частичном признании исковых требований ответчиком заявлено устно в судебном заседании 24.05.2023, что подтверждено подписью уполномоченного представителя в протоколе судебного заседания (приложение).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, признание иска ответчиком подлежит принятию на основании ч.5 ст.49 АПК РФ, в связи с чем требования истца в части взыскания 2 538 345 руб. 90 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно остальной части требований, ответчик указывает, что исполнил соответствующие обязательства по оплате товара, в том числе способами, поименованными в пунктах 4.1. и 4.2. договора посредством внесения денежных средств в кассу истца, выдачей товаров (продуктов питания) работникам истца в счет выплаты заработной платы, передачей товаров истцу на собственные нужд (на корм животным остатки хлеба, выпечки, костей для костной муки, спецжиры и проч.) с отражением соответствующих операций в бухгалтерской отчетности.

Так, поясняет ответчик, часть платежей в оплату за поставленную продукцию по договору поставки от 01.01.2020 произведена наличными денежными средствами из кассы ООО «ЛенТорг» в кассу ООО «Великоленское». Наличные деньги кассир ООО «Великоленское» получал в кассе ООО «ЛенТорг» по расходному ордеру. В бухгалтерском учете у покупателя формировалась запись: Дебит по счету 60 (расчеты с поставщиками, контрагент ООО «Великоленское»), Кредит по счету 50 (касса). Всего в кассу ООО «Великоленское» за весь период договора внесено наличных денежных средств на общую сумму 2 750 007,60 руб.

Относительно оплаты части поставленной продукции посредством отпуска товаров в счет выплаты заработной платы работникам ООО «Великоленское» ответчик указывает, что работники ООО «Великоленское» по своему желанию в счет причитающейся к выплате заработной платы получали товары в магазинах ООО «ЛенТорг» (продукты питания, молочную, мясную продукцию, полуфабрикаты в заморозке и др.) по лимитно-заборной ведомости, открытой на каждого работника как розничного покупателя. В лимитно-заборной ведомости указывается дата, сумма на которую получен товар в магазине ООО «ЛенТорг», подпись за каждый день. Таким образом оформляется отпуск товара в течение месяца. В конце месяца в магазине ООО «ЛенТорг» формируется отчет и сводные ведомости по каждому работнику ООО «Великоленское», получившему продукцию в ООО «ЛенТорг» (кто и на какую сумму получил товары в розницу). Реестры проверяются и со всеми приложенными документами передаются в бухгалтерию ООО «Великоленское». При этом выписывается счет-фактура (универсальный передаточный документ). Бухгалтер по расчетам ООО «Великоленское» принимает все лимитно-заборные ведомости и относит по расчетам с работниками (последние получили часть заработной платы продуктами питания). В этом случае в бухгалтерском учете ООО «ЛенТорг» проходит реализация товаров в пользу ООО «Великоленское» (последнее выступает в качестве покупателя). При выписке УПД в учете формируется сразу две бухгалтерские проводки: Дебет счета 90.02 (себестоимость продаж), Кредит счета 41.02 (товары) - учет стоимости

реализованных товаров и проводка по Дебету счета 62 (расчеты с покупателями), Кредиту счета 90.01 (выручка). Всего путем передачи работникам истца продовольственных товаров в счет заработной платы последних за весь период договора выплачено 3 054 664,4 руб.

Относительно оплаты части поставленной продукции посредством встречной поставки товаров на собственные нужды ООО «Великоленское» ответчик поясняет, что ООО «Великоленское» получало в ООО «ЛенТорг» товары для производственных целей. Непосредственными получателями от лица ООО «Великоленское» были заведующий свинофермой, которому производился отпуск на корм животным остатков хлеба, выпечки, костей для костной муки и др.; заведующий нефтебазой, сварщики, работники при работе с ядами, получающие спецжиры (молоко). При выписке УПД в бухгалтерском учете формируется две бухгалтерские проводки: Дебет счета 90.02 (себестоимость продаж), Кредит счета 41.02 (товары) - учет стоимости реализованных товаров. И проводка по Дебету счета 62 (расчеты с покупателями). Кредиту счета 90.01 (выручка). В этом случае ООО «Великоленское» также выступает в качестве покупателя. Путем встречной поставки товаров выплачены за весь период договора денежные средства в общей сумме 1 219 173,8 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности собственных доводов ответчиком в материалы дела представлен реестр платежей ООО «ЛенТорг» за ООО «Великоленское», расходные кассовые ордеры на выдачу денежных средств из кассы ответчика, приходные кассовые ордеры на внесение денежных средств в кассу истца, кассовые чеки; лимитно-заборные ведомости, сводные ведомости на выдачу продуктов питания в счет заработной платы работников истца за месяц, универсальными передаточными документами, подписанными истцом; ведомостями на выдачу спецжиров, товарные накладные, универсальные передаточные документы о передаче ответчиком истцу товаров для производственных целей (т.3, т.4, т.5, т.6, т.7 дела)

Представленные ответчиком доказательства истцом документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, о фальсификации доказательств, равно как и иных процессуальных ходатайств не заявлено (ст.65, ст.66 АПК РФ).

Возражая относительно доводов истца, ответчик указывает, что исходя из буквального содержания п.4.2. договора на проведение расчетов указанными ответчиком способами требовалось согласование сторон, в то время как из представленных ответчиком документов волеизъявление истца в лице внешнего управляющего на получение оплаты заявленными ответчиком способами не следует, соответствующие документы внешним управляющим не подписаны.

Отклоняя вышеуказанные доводы истца, арбитражный суд исходит из следующего.

Товарные накладные за период с 30.04.2021 по 31.12.2021 подписаны от имени истца исполнительным директором ФИО5

ФИО5 назначен на должность исполнительного директора ООО «Великоленское» приказом (распоряжением) внешнего управляющего ФИО1 от 20.04.2021 №42-К, что установлено в рамках дел №А50-20625/2020 и №А50-17513/2022.

Определением от 03.10.2022 по делу №А50-20625/2020 также установлено, что о прекращении договора поставки от 01.01.2020 внешний управляющий не заявлял; претензия в адрес ООО «ЛенТорг» направлена только 24.07.2022.

Следовательно, внешний управляющий истца знал (должен был знать) как о существовании соответствующих денежных обязательств ООО «ЛенТорг», так и о содержании пункта 4.2. договора поставки от 01.01.2020, допускающего проведение расчетов между сторонами способами, о которых указывает ответчик.

Несмотря на установленный пунктом 4.1. договора 30-дневный срок расчетов, претензий об оплате товара по спорным накладным, внешний управляющий ответчику не предъявлял, об изменении условий договора (исключения пункта 4.2. договора) также не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Не представлены суду и доказательства полной выплаты истцом заработной платы своим работникам (без учета выданных ответчиком продуктов питания), равно как и не опровергнуты представленные ответчиком товарные накладные и универсальные передаточные документы о передаче товара истцу для производственных целей.

Более того, о том, что между сторонами на протяжении всего срока действия договора осуществлялся взаиморасчет на условиях, предусмотренных пунктом 4.2. договора, внешний управляющий знал (должен был знать) не позднее даты рассмотрения требований ООО «ЛенТорг» о включении в реестр требований кредиторов (определение от 12.01.2021 №А50-20625/2020).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов внешнего управляющего о его неосведомленности относительно сложившегося между сторонами порядка расчетов, равно как и об отсутствии одобрения внешнего управляющего на осуществление расчетов по спорным накладным, способами, указанными ответчиком.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ содержание пункта 4.2. договора в его системной взаимосвязи с иными условиями договора и с учетом характера фактически сложившихся между сторонами отношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком способы оплаты товара предусмотрены пунктом 4.2. договора и не противоречат ему, а потому обязательства ответчика по оплате товара по спорным накладным на сумму 3 095 170 руб. 60 коп. следует считать исполненными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска 5 633 516 руб. 50 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 168 руб.; ответчик признал исковые требования в размере 2 538 345 руб. 90 коп., что составляет 45,06%, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально признанной части иска составляет 23 056 руб. 30 коп., из которых 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета и 30% относится на ответчика.

В остальной части расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 538 345 руб. 90 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 916 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛЕНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 139 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.М. Лаптева