Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А73-9175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2501/2025
15 августа 2025 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 14.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025

по делу № А73-9175/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомЮнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 4 529 218 руб. 49 коп., из которых 4 474 324 руб. 98 коп. - долг по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года и январе 2022 года в многоквартирные дома, расположенные в Камчатском крае по следующим адресам: <...> дома №№ 4, 6, 8, 14, 21, 23, 25, 27, 31, 42, 44/1, 44/2, 43, 46, ул. Вилкова, дома №№ 7, 49, ул. Лесная, дом № 43; <...><...> дома №№ 1, 1А, 1Б, ул. Вулканная, дома №№ 1, 1А; <...> дома №№ 8, 10, ул. Океанская, дома №№ 90/1, 121/1, ул. Петра Ильичева, дома №№ 35, 68, ул. Пограничная, дом № 35/2, ул. Рябиковская, дом № 87, а также 137 233 руб. 76 коп. - пени, начисленные с 04.02.2022 по 31.03.2022, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А24-1409/2022.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 принято уменьшение исковых требований до 4 539 511 руб. 02 коп.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (далее - ООО «УК "Вилючинск»), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (далее - ООО «ДВУК»), общество с ограниченной ответственностью «ДомЮнион» (далее - ООО «ДомЮнион»), общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (далее - ООО «Аргиллон»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2023 дело № А24-1409/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2023 дело принято к производству с присвоением номера № А73-9175/2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскан долг по оплате потребленной электрической энергии за периоды декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 4 474 324 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 18 402 руб. 82 коп., всего 4 492 727 руб. 80 коп. Также взысканы пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в следующем порядке:

- на сумму долга за декабрь 2021 года 1 990 349 руб. 82 коп. начиная с 02.10.2022 по 03.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, далее с 04.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;

- на сумму долга за январь 2022 года 2 483 975 руб. 16 коп. начиная с 02.10.2022 по 22.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, далее с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 07.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

Определением от 11.06.2024 к участию в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены, в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в декабре 2021, январе 2022 года в жилые дома (общежития) в размере 3 372 145 руб. 02 коп., пени за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 20 518 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 3 372 145 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 905 руб. 37 коп.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года в размере 499 204 руб. 62 коп., пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 264 руб. 65 коп., пени за просрочку платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб. 54 коп.;

- с Минобороны России задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года в размере 20 164 руб. 14 коп., пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 51 руб. 08 коп., пени за просрочку платежа с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.12.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 20 164 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 руб. 83 коп.

19.02.2025 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек, в виде понесенных транспортных расходов и затрат на проживание представителя в гостинице в размере 110 760 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), из которых: с ФГАУ «Росжилкомплекс» (86,65%) в размере 95 973 руб. 54 коп., с ФГКУ «Дальневосточное ТИУО» Минобороны России (12,83%) в размере 14 210 руб. 51 коп., с Минобороны России в размере (0,52%) в размере 575 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, судебные расходы взысканы в заявленном размере.

Не согласившись с размером взысканных расходов, Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просили определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Минобороны России приводит доводы о том, что судами в нарушении норм процессуального права заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судами не дана правовая оценка доводу о том, что истцом не обоснована необходимость личного участия представителя в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа, поскольку явка представителя не признана обязательной. Неправомерно отклонен довод Минобороны России об одновременном участии представителя в нескольких судебных заседаниях в один и тот же день, соответственно, предъявление требований о взыскании судебных расходов, потраченных на представителя, необходимо разделить на число заседаний, в которых он участвовал, уменьшив расходы по данному делу.

По мнению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, истцом не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2024 и кассационной инстанции 03.12.2024, а заявленные расходы на пролет и проживание не являются разумными, учитывая наличие возможности участвовать в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи или веб-конференции.

В отзыве на кассационные жалобы ПАО «Камчатскэнерго» не согласилось с доводами кассаторов, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование понесенных судебных расходов ПАО «Камчатскэнерго» указано, что ФИО2, являясь юрисконсультом и сотрудником ПАО «ДЭК», представляла интересы ПАО «Камчатскэнерго» в судах, в том числе по договору оказания услуг от 09.01.2024 № ДЭК-71-13/6, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» (принципал) поручил, а ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» (агент) принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические действия по энергосбытовой деятельности.

Приказами от 12.08.2024 № 861, от 19.11.2024 № 1171 ФИО2 направлена в служебные командировки в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ДВТУИО», Минобороны России по делу № А73-9175/2023.

Платежными поручениями от 20.08.2024 № 24408, от 20.11.2024 № 34415 юрисконсульту перечислены командировочные расходы в размере 74 080 руб. и 56 100 руб.

По отчетам агента за август 2024 года и декабрь 2024 года принципал принял оказанные услуги, включая стоимость командировочных расходов.

ПАО «Камчатскэнерго» понесены судебные издержки, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях 20.08.2024, 03.12.2024, составляющих стоимость авиабилетов (82 760 руб.) и проживание представителя в гостинице (28 000 руб.) на сумму 110 760 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, учитывая документальное подтверждение истцом понесенных затрат, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление ПАО «Камчасткэнерго» в заявленном размере, взыскав расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 95 973 руб. 54 коп. (86,65%), с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в размере 14 210 руб. 51 коп. (12,83 %), с Минобороны России в размере 575 руб. 95 коп. (0,52%).

Доказательства того, что сумма присужденных издержек не отвечает критериям разумности, а отнесение расходов в таком размере на каждого из ответчиков повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, заявителями жалобы не представлены.

Доводы жалобы о чрезмерности расходов на проезд представителя судом округа не принимаются, поскольку вопросы выбора вида транспорта находятся в компетенции организации как стороны по делу, исходя из производственной необходимости. Оснований полагать, что выбранный заявителем способ проезда представителя повлек неоправданное увеличение судебных издержек, судами не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов, так как целесообразность привлечения представителя из другого региона определяется лицом, участвующим в деле.

Доводы Минобороны России о том, что представитель истца одновременно участвовал в нескольких судебных заседаниях в один и тот же день по разным делам, соответственно, судебные расходы необходимо разделить на число заседаний, в которых участвовал представитель, уменьшив взыскание по данному делу, не признаны состоятельными.

В рамках дел №№ А73-14282/2023, А73-9929/2023, А73-8633/2023 рассмотрены споры в отношении одного и того же круга лиц, при этом командировочные расходы по делу № А73-14282/2023 возмещены за участие представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 в суде кассационной инстанции (06.08.2024, 20.08.2024) и суде апелляционной инстанции (19.03.2024, 03.12.2024); по делу А73-9929/2023 за участие ФИО2 в суде апелляционной инстанции (08.10.2024); по делу А73-9929/2023 о возмещении судебных расходов не заявлено.

По вышеуказанным делам истцом не предъявлены расходы за пролет и проживание в гостинице представителя ФИО2, заявленные к возмещению по настоящему делу, соответственно, позиция кассатора безосновательна. Направление представителя истца в служебные командировки по нескольким делам не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных стороной в связи с участием представителя в данном судебном деле.

Ссылки кассаторов на отсутствие необходимости личного участия представителя в судебных заседаниях в г. Хабаровск и возможности использовать систем веб-конференции и (или) видео-конференц-связи, ранее уже приводились, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов по названным вопросам в данном случае у суда округа не имеется.

При этом по смыслу статей 153.1 и 153.2 АПК РФ, участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и системы веб-конференции является правом, а не обязанностью стороны и не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Довод Минобороны России о нарушении судами норм процессуального права, выраженное в рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства, поскольку связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выступал предметом оценки судов обеих инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с положением главы 29 АПК РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В данной связи заявление ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении судебных расходов правомерно рассмотрено в упрощенном порядке. При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отнесение судебных расходов на ответчиков по результатам рассмотрения спора является разрешением вопросов процессуального характера и осуществлено за пределами отношений, регулируемых Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела по вопросу о судебных расходах не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ) судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А73-9175/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                         Е.Н. Захаренко