Решение от 16 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127195/2025
17 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» (адрес: Россия 184604, Североморск, Мурманская область, Приморская пл, д 1, офис VI, ком VI, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств, а также выселении,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2026;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 846 518,86 руб., пени в размере 600 165,43 руб., а также выселении из нежилого помещения - здание Закусочная. Блинная, общей площадью 102,10 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск. <...>, кадастровый номер 51:06:0030107:4790.

Определением от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 26.02.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать задолженности по арендной плате в размере 790 603,86 руб., пени в размере 600 165,43 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между АО «Военторг-Запад» (Арендодатель) и ООО «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №214/51 от 11.09.2020 в отношении здания Закусочная. Блинная, общей площадью 102,10 кв.м, в соответствии с Планом здания, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, <...>, кадастровый номер 51:06:0030107:4790 (далее - Объект).

Указанный Объект принадлежит АО «Военторг-Запад» на праве собственности. Срок действия Договора - до 10.09.2025 (п. 2.1.).

Согласно и. 1.1 Договора, нежилое помещение предоставлено Ответчику во временное владение и пользование за плату.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата состоит из следующих частей фиксированного ежемесячного платежа, установленного в соответствии с п. 3.2 Договора и переменного платежа, установленного в соответствии с п. 3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, фиксированный платеж определен в установленном размере и является платой только за право владения и пользования Объектом и уплачивается арендатором не позднее десятого числа текущего календарного месяца аренды в 100%-ом авансовом платеже в установленном размере фиксированного платежа (п. 3.4.4. Договора).

Размер переменного платежа устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов арендодателя на обеспечение Объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 9.2. Договора при неуплате какой-либо из Сторон в установленный Договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой Стороны, не уплатившая Сторона уплачивает другой Стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком по состоянию на 30.11.2025 допущена задолженность по настоящему Договору в следующем размере: 846 518,86 руб. - по фиксированным платежам за период июнь - сентябрь 2025, а также по переменным платежам за период декабрь 2024, январь - сентябрь 2025; 600 165,43 руб. - пени.

30.10.2025 за исх. №2049/25 ответчику направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности, уплатить предусмотренную Договором сумму пени. Однако, Ответчик не исполнил указанных требований, на претензию не ответил.

18.11.2025 за исх. №2150/25 Истец направил уведомление с требованием передачи Объекта 04.12.2025.

По состоянию на 05.12.2025 Объект собственнику не передан.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с декабрь 2024, январь -сентябрь 2025 г. составила 790 603,86 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. В материалы дела от ответчика приобщено гарантийное письмо от 10.02.2026 № 06 о признании суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора при неуплате какой-либо из Сторон в установленный Договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой Стороны, не уплатившая Сторона уплачивает другой Стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец предъявил к взысканию сумму пени в размере 600 165,43 руб. по состоянию на 30.11.2025. Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. Договор автоматической пролонгации, в том числе в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, не подлежит и прекращается в день окончания срока аренды. Невыполнение Арендатором обязательств по возврату Объекта Арендодателю по окончании срока аренды оценивается Сторонами как невыполнение Арендатором условий Договора и не подпадает под действие п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно и. 5.4. Договора при прекращении настоящего Договора, в том числе досрочном, Арендатор в любом случае обязан передать Объект Арендодателю в состоянии не худшем, с учетом нормального износа, чем то, в котором Арендатор его получил. Отсутствие у Арендатора возможности для размещения своего имущества и персонала в ином месте не является основанием для установления иных сроков освобождения Объекта.

10.09.2025 Договор прекратил свое действие.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором.

Ввиду того, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя, у ответчика отсутствуют основания занимать предоставленное ему по договору помещение.

Доказательств возврата объектов аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» в пользу акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» задолженности по арендной плате в размере 790 603,86 руб., пени в размере 600 165,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 401 руб.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» из нежилого помещения - здание Закусочная. Блинная, общей площадью 102,10 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск. <...>, кадастровый номер 51:06:0030107:4790.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.