Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А57-3893/2022

2/2023-9586(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3893/2022
г. Саратов
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «09» марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу № А573893/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100032971, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» - ФИО3, действующей по доверенности от 21.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» (далее – АО «Коммунальные системы Карабулака») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, объем


которых определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета питьевой воды за период с 04.04.2019 по 03.10.2019 в размере 102 234 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ИП ФИО2 в пользу АО «Коммунальные системы Карабулака» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 руб. 00 коп.

АО «Коммунальные системы Карабулака» из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 29 руб., уплаченная платежным поручением № 120 от 07.02.2022.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между АО «Коммунальные системы Карабулака» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 234/2019.

Согласно пункту 1.1 договора на водоснабжение от 30.09.2019 № 234/2019 Поставщик обязуется обеспечить Абонента водой в количестве по показаниям прибора учета воды, и по цене, установленной настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать полученную воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора на водоснабжение от 30.09.2019 № 234/2019 предусмотрено, что фактическое потребление воды Абонентом осуществляется по показаниям прибора учета воды.

Пунктом 2.1.4 договора на водоснабжение от 30.09.2019 № 234/2019 предусмотрено, что Поставщик обязуется участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета и осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления Абонентом и субабонентами.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора на водоснабжение от 30.09.2019 № 234/2019 Абонент обязуется производить поверку приборов учета в соответствии с паспортом счетчика, его техническими параметрами. В случае несвоевременной поверки прибор учета считается неисправным.

Согласно пунктам 3.3 – 3.3.9 договора на водоснабжение от 09.01.2019 № 24/2019 количество потребленной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением при отсутствии или уклонении Абонента от установки средств измерений, использовании неисправных средств измерений, а также их повреждении, снятии пломб на средствах измерений и на задвижках обводной линии и не уведомлении об этом Поставщика. Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Из материалов дела следует, что с апреля 2019 года ответчик осуществлял потребление холодной воды в отсутствие заключенного договора с истцом в


нежилом здании по адресу: <...>.

03.10.2019 истцом была проведена проверка состояния прибора учета воды СГВ15 № 26052268, дата выпуска 2012 г., установленного на объекте ответчика - магазин по адресу: <...>.

В ходе проверке выявлено, что в 2018 году истек срок поверки прибора учета воды СГВ-15 № 26052268, дата выпуска 2012 г., установлено безучетное потребление холодной воды, о чем составлен акт проверки от 03.10.2019, подписанный представителями истца.

Ответчик от подписи отказался, что подтверждается актом проверки от 18.10.2019.

В связи неисправностью прибора учета воды (истечение межповерочного интервала) истец произвел расчет неучтенного объема питьевой воды:

- за период с 04.04.2019 по 03.10.2019 исходя из объема поставленной ответчику холодной воды (по среднемесячному), зафиксированного прибором учета СГВ-15 № 26052268, дата выпуска 2012г, в объеме 41,0 м на сумму 1 831 руб. 88 коп. за период с 04.04.2019 по 03.06.2019;

- за период с 04.06.2019 по 03.10.2019 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в объеме 2 234,12 куб.м на сумму 101 351 руб. 40 коп.

Всего размер задолженности за неучтенный объем питьевой воды, который определен расчетным способом ввиду неисправности прибора учета воды за спорный период составил 103 183 руб. 28 коп.

Оплата за период с 04.04.2019 по 03.10.2019 составила 948,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 № 252, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не


установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре об энергоснабжении (договора о возмездном оказании услуг), предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.


Исходя из статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ), под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил № 776).

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается актом от 03.10.2019 и не опровергнуто заявителем, что на дату проверки состояния прибора учета воды СГВ-15 № 26052268, дата выпуска 2012, установленного на принадлежащем ответчику объекте - магазине по адресу: <...>, срок поверки прибора истек.

Положением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические


лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

В случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "ж" пункта 49 Правил № 776), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 14, подпункт "б" пункта 16 Правил № 776).

Указанный правовой подход сформирован определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019.

В связи с чем, приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм Правил № 776.

Введение в нормативное регулирование таких расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети. Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

Сама формула расчета предусмотрена пунктом 16 Правил № 776, в соответствии с подпунктом "б" которого она применима при неисправности прибора учета после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить эту неисправность.

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ), а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший


срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, поскольку оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств того, что после истечения межпроверочного интервала в отношении прибора учета СГВ-15 № 26052268, дата выпуска 2012 проведена его поверка, прибор соответствует метрологическим требованиям и признан пригодным.

Ответчик не воспользовался правом проведения поверки прибора учета по истечении межповерочного интервала, в результате которой могло быть установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, что подтвердило бы достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, чем допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении объема потребленного ресурса расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

Акт о введении в эксплуатацию указанного прибора учета отсутствует.

Поскольку ответчиком поверка указанного прибора учета не проводилась, доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и


коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, отсутствуют.

В нарушение пункта 50 Правил № 776 ответчик надлежащим образом не известил истца о выходе узла учета из строя.

Факт истечения межповерочного интервала поверки приборов учета был установлен только при проведении осмотра узла учета ответчика, то есть 03.10.2019.

Новый прибор учета воды СГВ-15 № 39228967, дата выпуска 01.07.2019 введен в эксплуатацию 03.10.2019 (акт опломбировки от 03.10.2019).

Ответчик, как лицо, заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Однако, ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, тем самым допустил наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в применении расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 правил № 776 за период с 04.04.2019 по 03.10.2019 (6 месяцев от дня обнаружения безучетного потребления в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 -установленный срок для проведения проверок).

Подпунктом «б» пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Проверив представленный расчет платы за водопотребление по методу среднемесячного потребления за период с 04.04.2019 по 03.06.2019 на сумму 1 831 руб. 88 коп.; а также учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 04.06.2019 по 03.10.2019 в размере 101 351 руб. 40 коп., суд первой инстанции признал его верным.

Принимая во внимание доказательства частичной оплаты на сумму 948,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 129 от 31.05.2019, № 166 от 10.07.2019, № 178 от 18.07.2019, № 209 от 23.08.2019, № 240 от 30.09.2019, № 257 от 23.10.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности за исковой период в сумме 102 234,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик относимых и допустимых доказательств оплаты долга по водоснабжению в сумме 102 234,44 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу № А57-3893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Никольский Сергей Викторович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна