Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А65-7665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-7665/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г.Балаково (Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель не допущен к участию в деле в качестве представителя ввиду отсутствия доверенности;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №9-ю;



У С Т А Н О В И Л:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г.Балаково (Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан), г.Казань, (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС", г.Лениногорск, ( далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал, по мотивам указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «ТНГ-ЛенГИС» на основании лицензии N ГН-03-210-3944 от 27.10.2020 осуществляет деятельность по эксплуатации радиационных источников: изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества (радиоизотопные и скважинные приборы с закрытыми радионуклидными источниками до 3 категории потенциальной радиационной опасности включительно) и аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества (твердотельные генераторы радона типов ГРТ-1 и ГРК-1).

26.02.2024 главным государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТНГ-ЛенГИС», на основании распоряжения руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора № РП-430-27-О от 23.01.2024 года выявлены нарушения: пункта 2.1.2 условий действия лицензии № ГН-03-210-3944 от 27.10.2020 лицензиат обязан осуществлять разрешенную деятельность в соответствии с законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии, нормативными документами Ростехнадзора, с действующими на объекте лицензиата документами по радиационной безопасности, а также настоящими условиями действия лицензии.

В ходе проверки административным органом установлено, что при транспортировании закрытого радионуклидного источника (далее -ЗРнИ) типа ИГИ-Ц-4-2 зав.№ 73н ООО «ТНГ-ЛенГИС» осуществляло разрешенную деятельность с нарушением действующих на объекте документов по радиационной безопасности, что привело к происшествию, связанному с утерей ЗРнИ (оперативное сообщение о происшествии от 15.01.2024 № 9/исх прилагается), а именно:

1. В нарушение п. 3.1 Плана организации работ по ликвидации последствий аварии при транспортировании груза радиоактивных материалов, утвержденного 09.12.2021 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС» (далее - ПЛА) геофизик ФИО2 и геофизик ФИО3 не имеют разрешения на право ведения работ в ОИАЭ.

При этом согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2023 ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н передан от ФИО3 - ФИО2

Далее ФИО2 передал ИГИ-Ц-4-2 № 73Н ФИО4 (акт приема-передачи материальных ценностей от 09.02.2024 года), с последующим транспортированием ЗРнИ.

- В нарушение п.3.5.2 ПЛА не осуществлен контроль ответственного за сопровождение груза при размещении и креплении груза на транспортное средство производится. Груз с ЗРнИ не был закреплен должным образом.

Непосредственная причина нарушения (утеря ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73 н) -«контейнер с радиационным источником не был надежно закреплен» и «сопровождающий сотрудник не проверил целостность и состояние замков» указано в разделе 4 «Отчета о расследовании нарушения в работе организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации, выводу из эксплуатации РИ и обращению с РВ и РАО» от 12.02.2024 года, представленного исх. 79 от 15.02.2024.

2. Не выполнены требования п. 3.14 Инструкции по мерам обеспечениярадиационной безопасности при работах с источниками ионизирующих излучений в ООО«ТНГ-ЛенГИС», утвержденной 14.04.2020 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС», а также п.1.8 Инструкции сопровождающего персонала при транспортировании радиоактивныхвеществ, утвержденной директором ООО «ТНГ-ЛенГИС» 15.08.2023г, согласно которых«водителю должен быть назван безопасный оптимальный маршрут движения и пункты, вкоторые следует обращаться при аварии. Водитель обязан иметь маршрутный лист, подписанный руководителем работ и точно следовать указаниям, зафиксированным в маршрутном листе».

При транспортировании ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н после его получения 29 декабря 2023 года ФИО2 (транспортный документ от 29.12.2023 года прилагается) и до его утери 12-13 января 2024 года не был оформлен маршрутный лист.

Административный орган в заявлении указал, что в соответствие с подпунктом «а» п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 - нарушение установленных технологических регламентов, технологических процессов, инструкций и программ, которое привело к происшествию, инциденту, ядерной или радиационной аварии и возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и окружающей среде относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

06.03.2024 в отношении ООО «ТНГ-ЛенГИС» составлен протокол N ВУ-ПР-025-2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ), другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2012 N 1044 "О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением при необходимости экспертов и экспертных организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 170-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на следующие виды деятельности в области использования атомной энергии: размещение, проектирование, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Согласно статье 34 Федерального закона N 170-ФЗ эксплуатирующая организация - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии. В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии). Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 N 280 (далее - Положение).

Лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами. Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В соответствии со статьей 34 Положения к грубым нарушениям условий действия лицензии относится в том числе, проведение реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии без внесения соответствующих изменений в утвержденный проект и оценки безопасности лицензирующим органом результатов внесения изменений и (или) отступление от утвержденного проекта при проведении реконструкции, модернизации объекта использования атомной энергии независимо от последствий таких нарушений.

Согласно пункту 3 Положения условия действия лицензии - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 170-ФЗ эксплуатирующая организация несет всю полноту ответственности за безопасность ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения, а также за надлежащее обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

В порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 N 88 "Об утверждении Положения о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами" ООО «ТНГ-ЛенГИС» признано эксплуатирующей организацией радиационных источников: изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества (радиоизотопные и скважинные приборы с закрытыми радионуклидными источниками до 3 категории потенциальной радиационной опасности включительно) и аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества (твердотельные генераторы радона типов ГРТ-1 и ГРК-1) на основании лицензии N ГН-03-210-3944 от 27.10.2020.

Согласно п. 2.1.2 лицензии № ГН-03-210-3944 от 27.10.2020 лицензиат обязан осуществлять разрешенную деятельность в соответствии с законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии, нормативными документами Ростехнадзора, с действующими на объекте лицензиата документами по радиационной безопасности, а также настоящими условиями действия лицензии.

В ходе проверки административным органом установлено, что при транспортировании закрытого радионуклидного источника (далее -ЗРнИ) типа ИГИ-Ц-4-2 зав.№ 73н ООО «ТНГ-ЛенГИС» осуществляло разрешенную деятельность с нарушением действующих на объекте документов по радиационной безопасности, что привело к происшествию, связанному с утерей ЗРнИ (оперативное сообщение о происшествии от 15.01.2024 № 9/исх прилагается), а именно:

1. В нарушение п. 3.1 Плана организации работ по ликвидации последствий аварии при транспортировании груза радиоактивных материалов, утвержденном 09.12.2021 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС» (далее - ПЛА) геофизик ФИО2 и геофизик ФИО3 не имеют разрешения на право ведения работ в ОИАЭ.

При этом согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2023 ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н передан от ФИО3 - ФИО2

Далее ФИО2 передал ИГИ-Ц-4-2 № 73Н ФИО4 (акт приема-передачи материальных ценностей от 09.02.2024 года), с последующим транспортированием ЗРнИ.

- В нарушение п.3.5.2 ПЛА не осуществлен контроль ответственного за сопровождение груза при размещении и креплении груза на транспортное средство производится. Груз с ЗРнИ не был закреплен должным образом.

Непосредственная причина нарушения (утеря ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73 н) -«контейнер с радиационным источником не был надежно закреплен» и «сопровождающий сотрудник не проверил целостность и состояние замков» указано в разделе 4 «Отчета о расследовании нарушения в работе организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации, выводу из эксплуатации РИ и обращению с РВ и РАО» от 12.02.2024 года, представленного исх. 79 от 15.02.2024.

2. Не выполнены требования п. 3.14 Инструкции по мерам обеспечениярадиационной безопасности при работах с источниками ионизирующих излучений в ООО«ТНГ-ЛенГИС», утвержденной 14.04.2020 директором ООО «ТНГ-ЛенГИС», а также п.1.8 Инструкции сопровождающего персонала при транспортировании радиоактивныхвеществ, утвержденной директором ООО «ТНГ-ЛенГИС» 15.08.2023г, согласно которых«водителю должен быть назван безопасный оптимальный маршрут движения и пункты, вкоторые следует обращаться при аварии. Водитель обязан иметь маршрутный лист, подписанный руководителем работ и точно следовать указаниям, зафиксированным в маршрутном листе».

При транспортировании ЗРнИ типа ИГИ-Ц-4-2 № 73н после его получения 29 декабря 2023 года ФИО2 (транспортный документ от 29.12.2023 года прилагается) и до его утери 12-13 января 2024 года не был оформлен маршрутный лист.

В соответствие с подпунктом «а» п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 нарушение установленных технологических регламентов, технологических процессов, инструкций и программ, которое привело к происшествию, инциденту, ядерной или радиационной аварии и возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и окружающей среде относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

Факт наличия данных нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом по существу не оспаривается (не опровергнуто).

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что осуществление деятельности по эксплуатации радиационных источников (включающие комплексы, содержащие радиоактивные вещества) с нарушением установленных технологических регламентов, которые привели к инциденту, связанной с утерей закрытого радионуклидного источника типа ИГИ-Ц-4-2 влекущий непосредственную угрозу жизни или здоровью людей и окружающей среде, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии, и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суд установил, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2024 №ВУ-ПР-025-2024 факт несоблюдения обществом лицензионных требований, установленный Законом N 170-ФЗ, заявителем подтвержден.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТНГ-ЛенГИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах вина ООО «ТНГ-ЛенГИС» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «ТНГ-ЛенГИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Вопреки доводам ответчикам, оснований для признания правонарушения, совершенного обществом малозначительным и для освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает также оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

ООО «ТНГ-ЛенГИС» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, считает необходимым, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии в настоящее время находятся на рассмотрении в уполномоченном органе (Минэнерго России), совершение данного правонарушения впервые, применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизить ООО «ТНГ-ЛенГИС» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела – 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС», г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доказательства уплаты штрафа представить суду.

При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке по истечении 60 дней , решение будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина