Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А21-14399/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-14399/2022

“27” сентября 2023 года «25» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«27» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БалтСитиСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выраженных в неисполнении судебных актов Арбитражного суда Калининградской области: определений о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП) от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 и от 24.11.2022 по делу № А2113639/2022,

- о признании незаконными бездействий СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выраженных в не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.11.2022 г. для исполнения в филиал «Европейский» ПАО «БАНК» «САНКТПЕТЕРБУРГ» по исполнительному производству № 131695/22/39001-ИП,

- об обязании ОСП Ленинградского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области возвратить денежные средства в сумме 415 194,40 рублей на расчетный счет ООО «Балтситисервис»,

административные ответчики: ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО4 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области,

заинтересованное лицо: ООО «Стройинвест»,

при участии: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтСитиСервис» (далее – ООО «БалтСитиСервис», Общество, Должник, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора:

- о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выраженных в неисполнении судебных актов Арбитражного суда Калининградской области: определений о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП) от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 и от 24.11.2022 по делу № А2113639/2022,

- о признании незаконными бездействий СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выраженных в не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.11.2022 г. для исполнения в филиал «Европейский» ПАО «БАНК» «САНКТПЕТЕРБУРГ» по исполнительному производству № 131695/22/39001-ИП,

- об обязании ОСП Ленинградского района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области возвратить денежные средства в сумме 415 194,40 рублей на расчетный счет ООО «Балтситисервис».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 по делу А21-9406/2020 ООО «Балтситисервис» обязано в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «Стройинвест» (Взыскатель) проектную документацию на строительство объекта «Гостиница апартаментного типа по ул. Сосновая в г. Светлогорске Калининградской области» стадии «Р» (рабочая документация) по накладной на ознакомление в одном экземпляре на бумажном носителе, а после согласования с ООО «Стройинвест» в установленном в договоре от 08.06.2017 № 12 порядке - в течение пяти рабочих дней передать готовую проектную документацию по стадии «Р» (рабочая документация) по акту приема-передачи в 4 (четырех) печатных экземплярах и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате PDF.

В случае неисполнения решения суда о передаче документов в установленный срок суд решил взыскать с ООО «Балтситисервис» в пользу ООО «Стройинвест» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда от 03.02.2021 по делу А21-9406/2020 оставлено без изменения.

13.07.2021 СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107530/21/39001- ИП на основании судебного акта по делу № А21-9406/2020 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 рублей.

27.09.2021 ООО «Балтситисервис» направило почтовым отправлением службы «EMS» в адрес ООО «Стройинвест» весь имеющийся полный комплект рабочей документации в соответствии с условиями договора подряда на проектирование от 08.06.2017 № 12, направив также накладную в двух экземплярах с перечнем альбомов проекта.

При этом, ООО «Балтситисервис» не имело возможности передать документацию иным способом, поскольку ООО «Стройинвест» не ведет хозяйственной деятельности, офис отсутствует, а юридическим адресом является жилая квартира № 14 по улице Октябрьской, дом 53 в городе Калининграде.

ООО «Стройинвест» от получения документации уклонилось.

Об отправке документации ООО «Балтситисервис» уведомило судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда и обратилось с заявлениями об окончании исполнительных производств № 107286/21/39001-ИП (об обязании передать документацию) и № 107530/21/39001- ИП (о взыскании неустойки за неисполнение решения суда).

Поскольку заявления остались без удовлетворения, ООО «Балтситисервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства (по обязательству о передаче документации).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу № А21-9406/2020 исполнительное производство (по исполнению обязанности ООО «Балтситисервис» по передаче документации взыскателю) № 107286/21/39001-ИП было прекращено. В ходе рассмотрения указанного заявления судом было установлено, что ООО «Балтситисервис» приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа. При этом, ООО «Стройинвест» уклонилось от подписания накладной и акта приема-передачи, что препятствовало окончанию исполнительного производства. По этой причине ООО «Балтситисервис» обоснованно требовало прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

Определением от 25.08.2022 по делу № А21-9406/2020 Арбитражный суд Калининградской области разъяснил, что дата вынесения судом определения от 09.02.2022 о прекращении исполнительного производства не может расцениваться как момент фактического исполнения решения от 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 спорное исполнительное производство № 107530/21/39001- ИП было приостановлено.

Постановлением СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района от 19.08.2022 исполнительное производство № 107530/21/39001-ИП окончено.

Постановлением об отмене окончания исполнительного производства Врио начальника ОСП Ленинградского района ФИО5 от 25.08.2022 исполнительное производство № 107530/21/39001-ИП возобновлено, номер исполнительного производства изменен с 107530/21/39001-ИП на новый номер 131695/22/39001-ИП.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закона об исполнительном производстве).

07.11.2022 СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района вынесено постановление о расчете судебной неустойки в размере 885 000 рублей в рамках исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП). Период расчета: с 18.05.2021 по 09.03.2022 (на дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу № А21-9406/2020 о прекращении ИП № 107286/21/39001-ИП по передаче документации).

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о расчете судебной неустойки в размере 885 000 рублей последовало принятие постановления от 07.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся филиале «Европейский» ПАО «БАНК «САНКТПЕТЕРБУРГ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2022 (резолютивная часть оглашена 24.11.2022) по делу № А21-13619/2022 исполнительное производство № 131695/22/39001-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-13619/2022.

После личного обращения Общества в ОСП со ссылками на определения арбитражного суда от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 и от 01.12.2022 по делу № А21-13619/2022 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001-ИП) СПИ ФИО3 вынесены постановления от 25.11.2022 о приостановлении ИП и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах Общества.

Постановление от 25.11.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в филиал «Европейский» ПАО «БАНК «САНКТПЕТЕРБУРГ» (далее – Банк) СПИ ФИО3 не направлено.

28.11.2022 с расчетного счета Общества Банком списано 415 194,40 рублей неустойки по спорному ИП.

Заявитель, ссылаясь на несвоевременное приостановление исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001-ИП), на бездействия СПИ по ненаправлению в Банк постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника и на последующее незаконное списание с Должника в принудительном порядке судебной неустойки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определений о приостановлении исполнительного производства иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определения арбитражного суда от 07.09.2022 по делу № А219406/2020 и от 01.12.2022 по делу № А21-13619/2022 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП) указания на срок вступления их в законную силу не содержат, данные определения подлежали немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

Помимо этого, в силу ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2022 Общество представило в ОСП Ленинградского района определение арбитражного суда от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001-ИП).

Следовательно, СПИ ФИО2, на исполнении которой в указанный период находилось спорное ИП, должна была незамедлительно приостановить ИП, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя и признает обоснованным требование Общества о признании незаконными бездействий СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района, выраженных в неисполнении определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2022 по делу № А21-9406/2020 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП).

Из содержания определения арбитражного суда от 01.12.2022 по делу № А21-13619/2022 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП (ранее № 107530/21/39001-ИП) следует, что СПИ ФИО2 присутствовала на судебном заседании арбитражного суда 24.11.2022 по рассмотрению заявления Общества о приостановлении ИП, из чего суд делает вывод о том, что результат рассмотрения заявления Общества, как и

содержание определения суда от 01.12.2022 по делу № А21-13619/2022 должно было быть известно судебному приставу.

Вместе с тем, как следует из представленного СПИ акта приема-передачи исполнительных производств от 21.11.2022, в указанную дату спорное ИП было передано от СПИ ФИО2 на исполнение СПИ ФИО3, и 25.11.2022 СПИ ФИО3 во исполнение определений арбитражного суда 25.11.2022 приняты постановления о приостановлении ИП и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника.

Поскольку с 21.11.2022 ИП находилось на исполнении СПИ ФИО3, у суда не имеется оснований для признания незаконными бездействий СПИ ФИО2 в ходе спорного ИП по неисполнению определения суда от 01.12.2022.

При этом СПИ ФИО3, приняв к исполнению ИП 21.11.2022, своевременно приостановил его постановлением от 25.11.2022, что также исключает удовлетворение заявленных Обществом требований в части признания незаконными бездействий СПИ ФИО3 по неисполнению определений арбитражного суда.

Порядок направления судебным приставом-исполнителем постановлений Законом об исполнительном производстве детально не регламентирован.

Если постановление выносится в форме письменного документа на бумажном носителе в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, оно по смыслу данных правовых норм может быть направлено любым способом, например по почте, а также предъявлено лично судебным приставом-исполнителем в банк.

Кроме того, в ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность вынесения постановления в форме электронного документа.

Материалы ИП не содержат доказательств направления СПИ ФИО3 в Банк постановления от 25.11.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника любым из перечисленных выше способов, в связи с чем суд полагает обоснованным требование Заявителя о признании указанных бездействий СПИ ФИО3 незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 09.11.2022 по делу № А21-9104/2022 установлено, что 27.09.2021 ООО «Балтситисервис» надлежащим образом исполнило решение суда от 03.02.2021 по делу А21-9406/2020, направив почтовым отправлением службы «EMS» в адрес ООО «Стройинвест» весь имеющийся полный комплект рабочей документации с накладной в двух экземплярах с перечнем альбомов проекта. Судом был также установлен факт уклонения ООО «Стройинвест» от получения надлежащего исполнения взыскателем.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.04.2023 по делу № А21-13619/2022 признано незаконным постановление СПИ ОСП Ленинградского района ФИО2 от 07.11.2022 о расчете судебной неустойки, вынесенное в рамках исполнительного производства № 131695/22/39001-ИП.

В настоящем деле Должником заявлено требование о возврате незаконно списанных в качестве неустойки денежных средств в сумме 415 194,40 рублей, в том числе, с учетом признания решением арбитражного суда от 25.04.2023 по делу № А21-13619/2022 незаконным постановления СПИ ОСП Ленинградского района ФИО2 от 07.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, учитывая обязательность исполнения решения суда от 03.02.2021 по делу А21-9406/2020 в части взыскания с Общества судебной неустойки, тот факт, что в настоящее время исполнительное производство № 131695/22/39001-ИП приостановлено и у судебного пристава отсутствует возможность вынести новое постановление о расчете неустойки, в целях скорейшего разрешения возникшего между участниками настоящего дела спора и в целях процессуальной экономии, суд полагает возможным самостоятельно рассчитать размер подлежащей взысканию с Должника неустойки и обязать УФССП по Калининградской области как распорядителя денежных средств возвратить на расчетный счет Общества денежные средства в размере, превышающем сумму необходимой к уплате Должником неустойки.

Так, согласно постановлению СПИ ОСП Ленинградского района ФИО2 от 07.11.2022 о расчете судебной неустойки неустойка была рассчитана за период с 18.05.2021 по 09.03.2022.

Суд принимает во внимание, что платежным поручением № 159 от 23.08.2022 Должник перечислил на лицевой счет ОСП 13 000 рублей во исполнение постановления от 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства Общества ООО «Балтситисервис» в рамках спорного исполнительного производства, из которых 3 000 рублей неустойки и 10 000 рублей исполнительского сбора.

Таким образом, период начала начисления неустойки следует скорректировать на 1 день и считать с 19.05.2021. Датой надлежащего исполнения обязанности Должника по передаче документации следует считать 27.09.2021 – дата направления документации почтовой связью.

Таким образом, период для начисления неустойки составляет 131 день с19.05.2021 по 26.09.2021, что означает необходимость взыскания с Должника 393 000 рублей (131 день * 3 000 рублей).

Из списанных с расчетного счета Общества 415 194,40 рублей излишне взысканными следует признать 22 194,40 рублей. На указанную сумму суд признает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2022 по делу № А219406/2020 о приостановлении исполнительного производства № 131695/22/39001- ИП (ранее № 107530/21/39001- ИП).

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 ОСП Ленинградского района г. Калининграда выраженное в не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.11.2022 г. для исполнения в

филиал «Европейский» ПАО «БАНК» «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по исполнительному производству № 131695/22/39001-ИП от 07.11.2022 г.

Обязать УФССП по Калининградской области возвратить ООО «Балтситисервис» излишне взысканные денежные средства в размере 22 194,40 рублей на расчетный счет ООО «Балтситисервис».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова