Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А29-9019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9019/2018
16 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Цывунина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате за период с мая 2017 г. по 29 января 2018 г. в сумме 411 032 руб. 26 коп., договорной неустойки за период с 27 апреля 2017 г. по 29 января 2018 г. в сумме 63 940 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены возражения на исковое заявление от 05.09.2018, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

01.01.2010 ФИО2 (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор на заключение договоров аренды, согласно которому агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору клиентов для заключения договоров аренды нежилого здания – незавершенного строительством здания пристройки со спортзалом к жилому дому общей площадью 1638 кв.м, адрес объекта: <...>, принадлежащее принципалу на праве собственности, заключать от своего имени, но за счет принципала договоры аренды здания (полностью или в части).

01.07.2011 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Срок аренды установлен п. 1.4. договора с 01.07.2011 на неопределенный срок.

15.10.2015 стороны подписали акт о расторжении договора, согласно которому с 01.09.2015 договор аренды считается расторгнутым, в магазине до 15.05.2016 остается торговое оборудование.

Истцом представлен суду акт от 29.01.2018 о возврате ФИО1 помещения, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что ООО «Казаков и К» приняло имущество в удовлетворительном техническом состоянии и претензий по этому вопросу к арендатору не имеет.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 23 000 руб. оплата производится ежемесячно не позднее 1 числа (п. 3.3. договора).

В случае нарушения п.п. 3.1. и 3.3. договора арендодатель увеличивает арендную плату до 46 000 руб. в месяц (п. 5.2. договора).

Отношения сторон, связанные с исполнением договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011, были исследованы судом при рассмотрении дела № А29-5361/2017.

В силу части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу № А29-5361/2017, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.09.2017 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.03.2018, требования ООО «Казаков и К» в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 499 886 руб. 67 коп. за период с июня 2016 года по апрель 2017 года оставлены без рассмотрения; исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Казаков и К» взыскано 491 080 руб. 00 коп. задолженности, 121 210 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда РК от 28.06.2017 по делу А29-36/2018 удовлетворены исковые требования ООО Казаков и К, с ответчика в пользу истца взысканы 506 000 руб. арендной платы за период с июня 2016 по апрель 2017 года.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность за период с мая 2017 г. по 29 января 2018 г. в сумме 411 032 руб. 26 коп.,

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга по арендной плате по договору аренды за период с мая 2017 г. по 29 января 2018 суду не представил, а также не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком спорного помещения до 29.01.2018. Из акта от 29.01.2018, подписанного сторонами, следует, что предмет договора аренды от 01.07.2011 возвращен арендодателю в удовлетворительном состоянии лишь 29.01.2018.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 411032,26 руб. арендной платы подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной передачей помещения истец заявил требования о взыскании договорной неустойки за период с 27 апреля 2017 г. по 29 января 2018 г. в сумме 63 940 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.5. договора в случае несвоевременной передачи арендатором арендодателю помещения по истечении срока договора арендодатель начисляет пени в размере 0,5% месячной платы за каждый календарный день просрочки.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил. Доказательства уклонения истца от принятия нежилых помещений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах 63940 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 411032,26 руб. долга, 63940 руб. пеней и 12499,45 руб. государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова