Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А41-32252/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.04.2025

Дело № А41-32252/2018


Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  29.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Шевыриной П.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Паниной ТатьяныОсиповны

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025

по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения определенияАрбитражного суда Московской области от 16.04.2024

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере 568 481 руб. 20 коп., в том числе 474 818 руб. 16коп. основного долга, 90 733 руб. 26 коп. процентов, 2 929 руб. 78 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2024, на основании заявления ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области в отношении непогашенной задолженности должника со следующей формулировкой: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 568 481,20 руб., изкоторых основной долг - 474 818,16 руб., проценты - 90 733,26 руб., неустойка - 2 929,78 руб.».

18.04.2024 ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 .

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ФИО2 направила в суд округа ходатайство от 17.04.2025 о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суды отметили, что доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению судебного в будущем, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2024 ипостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу№ А41-32252/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова


Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова


П.В. Шевырина