Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-32693/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32693/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" (адрес: 115516, Москва, бульвар Кавказский, дом 57, строение 4, цех 8; ОГРН:1047796687256, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 271, литер А, помещение № 821; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество "ВСК" (адрес: 121552, Москва, улица Островная 4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 370 668 руб. 81 коп., в том числе: 2 157 648 руб. 27 коп. стоимости утраченного груза, 9 503 руб. 35 коп. убытков, 203 517 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 30.06.2017

от третьего лица: представителя ФИО4 по доверенности от 13.02.2017

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" (далее – ООО "Фрио Логистик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" (далее – ООО "РУСТРАЛ") о взыскании 2 370 668 руб. 81 коп., в том числе: 2 157 648 руб. 27 коп. стоимости утраченного груза, 9 503 руб. 35 коп. убытков, 203 517 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 24.07.2017 в 11 час. 20 мин., судебное разбирательство на 24.07.2017 в 11 час. 25 мин.

В заседании 24.07.2017 ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее – САО "ВСК") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что ответственность перевозчика застрахована по договору страхования грузов от 10.02.2016 (генеральному полису № 1618013GR0314 со сроком действия 15.02.2016 по 14.02.2017).

Представитель истца не возражал против привлечения САО "ВСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с тем, что ответственность перевозчика была застрахована по договору страхования в соответствии с генеральным полисом № 1618013GR0314, ходатайство ответчика о привлечении САО "ВСК" было судом удовлетворено.

Кроме того ООО "РУСТРАЛ" представило отзыв, а также возражения против перехода в основное судебное заседание в связи с необходимостью истребования у истца оригиналов документов, а именно: договора перевозки № Д01105-3544 от 05.02.2016, заявки на перевозку от 20.05.2016, доверенности на водителя ФИО5 и транспортной накладной от 21.05.2016 № И0105-2603.

Из отзыва ответчика следует, что истцом не доказан факт передачи груза представителю ответчика, не представлен и документально не подтвержден перечень утраченного имущества и его цена, в договоре-заявке и транспортной накладной не указана стоимость перевозимого груза.

Представитель истца пояснил, что может представить все вышеперечисленные документы, за исключением доверенности на водителя ФИО5, поскольку такой документ может находиться только у ответчика.

В связи с привлечением третьего лица, а также необходимостью представления дополнительных документов предварительное судебное заседание определением суда от 24.07.2017 было отложено на 25.09.2017 на 10 час. 30 мин.

25.09.2017 от САО "ВСК" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Протокольным определением от 25.09.2017 судебное разбирательство назначено на 16.10.2017 в 09 час. 30 мин.

В настоящем заседании представитель САО "ВСК" пояснил, что груз не был застрахован, так как груз не был принят к перевозке, а также возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в заседание не явился, испрашиваемых в подлиннике документов не представил.

Представители ответчика поддержали заявленные ранее возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрио Логистик" (заказчик) заключило договор перевозки № ДО 105-3544 от 05.02.2016 (далее – Договор) с ООО "РУСТРАЛ" (перевозчик) по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой груза в соответствии с данными, указанными в письменной заявке.

Груз по транспортной накладной № 20 от 21.05.2016 не был получен грузополучателем.

Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении убытков, однако ответчик претензию не удовлетворил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно части 2 пункта 2 данной статьи условия перевозок конкретных грузов, пассажиров и багажа, а также имущественная ответственность сторон устанавливаются соглашением между участниками перевозки, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой груза в соответствии с данными, указанными в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заявкой определяется количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, дата и время подачи автотранспортных средств, срок доставки груза в пункт назначения, стоимость и другие перевозки (пункт 1.2. договора).

Письменная заявка представляется перевозчику не позднее 12 часов дня, предшествующего дню погрузки груза (пункт 2.1 договора).

Как следует из представленной истцом предварительной заявки от 20.05.2016 (далее - заявка) груз "мясопродукты" следовало транспортировать от грузоотправителя ООО "Фрио Логистик" <...> в город Москва в соответствии с транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной № 20 от 21.05.2016 г. (далее - транспортная накладная) груз был принят от грузоотправителя ООО "ТопФрейм-Нева" по адресу: город Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, для направления грузополучателю - ООО "Трио-Инвест" по адресу <...> (пункт 14 транспортной накладной).

Согласно пункту 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В соответствии с заявкой от 20.05.2016 груз должен был быть принят для перевозки ООО "Рустрал". Однако перевозчиком в транспортной накладной значится не ответчик, а истец, также транспортная накладная от 21.05.2016 содержит рукописные исправления, выполненные, как пояснил истец, его представителем.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. В соответствии с параграфом 3 раздела 10 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) односторонние записи в товарно-транспортных документах, как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что односторонние записи в предоставленной истцом транспортной накладной № 20 от 20.05.2016 являются недействительными. Сведения, содержащиеся в транспортной накладной и отраженные машинописным текстом к ответчику не относятся, ИНН и адрес ответчику не принадлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что какие-либо гражданско-правовые отношения между ним и ФИО5 отсутствуют, и ФИО5 не является его представителем. На совершение каких-либо действий от имени ООО "Рустрал", ответчик ФИО5 не уполномочивал.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, является доверенность.

В представленной истцом транспортной накладной № 20 от 21.05.2016, сведений о том, что она подписана ответчиком либо уполномоченным его представителем отсутствуют, какие-либо доверенности в материалы дела не представлены, а, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что в качестве экспедитора в транспортной накладной № 20 от 21.05.2016 указано иное юридическое лицо, однако доказательств наличия гражданских правоотношений с указанным обществом, сведений о действии указанного общества в интересах кого-либо иного лица в материалах не содержится.

Представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, не позволяют надлежащим образом установить факт передачи груза представителю ответчика, по имеющимся материалам каким-либо образом соотнести ответчика и лиц, указанных в транспортной накладной не представляется возможным.

Кроме того истцом не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих факт хозяйственной деятельности, суд отмечает, что истцом услуги ответчика не оплачивались, акты, и счета за спорную услугу по перевозке не предоставлены, и материалы дела не содержат.

Согласно условиям договора перевозки между истцом и ответчиком, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной, ценность груза указывается в заявке и транспортной накладной (пункт 6.6 договора), однако ценность груза не объявлена, в связи, с чем определить размер ущерба также не представляется возможным.

В представленной транспортной накладной, а также заявке на перевозку не указана стоимость перевозимого груза. Сопроводительные документы к транспортной накладной не представлены, реквизиты документов отсутствуют, что не позволяет суду установить состава и стоимость утраченного имущества.

Представленные истцом декларации на товар нельзя сопоставить с грузом по транспортной накладной ни по весу, ни по количеству мест, так как ссылка на указанные документы отсутствует в транспортной накладной.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец, вопреки статьям 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте передачи груза для перевозки, в связи с чем, считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" о взыскании 2 370 668 руб. 81 коп., в том числе: 2 157 648 руб. 27 коп. стоимости утраченного груза, 9 503 руб. 35 коп. убытков, 203 517 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.