Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А28-6668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6668/2018
город Киров
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №35» города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610006, <...>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности 07.11.2017,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.10.2014 № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта: «Реконструкция муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>», а именно:

- исправить в моечном отделении помещения пищеблока принудительную вытяжную вентиляцию,

- устранить неплотное прилегание эвакуационной двери в притворе музыкального зала,

- устранить причины и последствия образования плесени на потолке и на стене в игровом помещении группы «Непоседы» (помещение № 2 первого этажа),

- устранить причины образования влаги на стенах, устранить причины и последствия образования плесени на стенах в тамбуре группы «Непоседы»,

- восстановить стяжку пола под линолеумом в игровой группы «Озорники» (помещение № 13 первого этажа).

Исковые требования основаны на положениях статей 722, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» города Кирова (далее – третье лицо).

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 06.09.2018 третье лицо представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому поддерживает требования истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ по контракту. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с соглашением от 05.03.2014 № 02-72, дополнительным соглашением № 9 (рег. № 02-422 от 25.12.2014) к соглашению от 05.03.2014 № 02-72 муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова передало муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» ИНН <***> полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров», в том числе по следующему направлению расходования бюджетных инвестиций (наименование объекта) – реконструкция муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, <...>, в том числе строительный контроль (подпункт 23 пункта 2.1.1 соглашения от 05.03.2014 № 02-72 в редакции дополнительного соглашения № 9 (рег. № 02-422 от 25.12.2014)).

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 22.05.2015 № 1766-П создано муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» путем изменения типа и наименования муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2015 внесена запись за ГРН 2154345126450.

23.10.2014 муниципальное образование «Город Киров» в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (заказчик) и ответчик (подрядчик) в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме от 06.10.2014 № А-1706/14-2 заключили муниципальный контракт № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта «под ключ» (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>» (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), ввести объект в эксплуатацию, представить технический паспорт, технический план и кадастровый паспорт на объект и наружные сети, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта определено место выполнения работ – по месту нахождения объекта: <...>.

Цена контракта составляет 58 764 420 рублей, в том числе НДС – нет (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 07.10.2015 № 1 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного контрактом объема подлежащих выполнению работ, стоимость дополнительных работ составила 5 347 900 рублей 00 копеек. Цена контракта, предусмотренная пунктом 3.1 контракта, увеличилась пропорционально дополнительному объему работы и составила 64 112 320 рублей 00 копеек, НДС нет (пункты 1-3 дополнительного соглашения от 07.10.2015 № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, завершение работ – 20.12.2015 с разбивкой по этапам выполнения работ согласно графику производства работ (приложение №2), допускается досрочное выполнение и оплата работ (пункт 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2015 № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.4 контракта работа читается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ за последний этап.

К результатам работ предъявляются следующие требования (пункт 1.5 контракта):

- завершение работ по объекту в установленные сроки;

- этап работ считается завершенным после подписания сторонами акта выполненных работ за конкретный этап;

- сдать объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации в соответствии с СП 48.13330.2011;

- обеспечить ввод объекта в эксплуатацию с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 5 лет гарантии с даты подписания сторонами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантия предоставляется на весь объем выполняемых работ и на весь объем используемых строительных материалов, комплектующих, конструкций, устанавливаемого оборудования.

Подрядчик несет ответственность за дефекты (недостатки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.5 контракта).

В пункте 6.6 контракта определено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок со дня их обнаружения. В течение 5 дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и сроки их устранения.

Дефекты, выявленные в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов, либо соразмерного уменьшения цены контракта (пункт 6.8 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (раздел 10 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. 30.12.2015 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 43RU43306000-215-2015.

Вступившим в законную силу 22.01.2018 решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу № А28-11863/2017 установлен факт подписания сторонами без возражений и замечаний актов о выполнении подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, от 08.12.2014 № 1, от 18.03.2015 № 2, от 18.05.2015 № 01-02-01, от 18.05.2015 № 02-01-01, от 28.05.2015 № 3, от 30.06.2015 № 4, от 30.06.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6, от 09.07.2015 № 7, от 20.08.2015 № 8, от 20.08.2015 №9, от 20.08.2015 № 10, от 20.08.2015 № 11, от 20.08.2015 № 12, от 16.09.2015 № 13, от 16.09.2015 № 14, от 16.09.2015 № 15, от 16.09.2015 № 16, от 16.09.2015 № 17, от 02.10.2015 № 18, от 02.10.2015 № 19, от 02.10.2015 № 20, от 02.10.2015 № 21, от 27.10.2015 № 22, от 27.10.2015 № 23, от 27.10.2015 № 24, от 27.10.2015 № 25, от 27.10.2015 № 26, от 05.11.2015 № 27, от 05.11.2015 № 28, от 05.11.2015 № 29, от 05.11.2015 № 30, от 11.11.2015 № 31, от 11.11.2015 № 32, от 12.11.2015 № 33, от 18.11.2015 № 34, от 18.11.2015 № 35, от 18.11.2015 № 36, от 18.11.2015 № 37, от 18.11.2015 № 38, от 26.11.2015 № 39, от 02.12.2015 № 40, от 02.12.2015 № 41, от 02.12.2015 № 42, от 02.12.2015 № 43, от 08.12.2015 № 44, от 08.12.2015 № 45, от 08.12.2015 № 46, от 08.12.2015 № 47, от 14.12.2015 № 48, от 14.122015 № 49, от 14.12.2015 № 50, от 14.12.2015 № 51, от 14.12.2015 № 52, от 21.12.2015 № 53, от 21.12.2015 № 54, от 21.12.2015 № 55, от 21.12.2015 № 56, от 21.12.2015 № 57, от 21.12.2015 № 58, от 21.12.2015 № 59, от 21.12.2015 № 60, от 21.12.2015 № 61, от 21.12.2015 № 62, от 21.12.2015 № 63, от 21.12.2015 № 64, от 21.12.2015 № 65, от 21.12015 № 66, от 21.12.2015 № 67, от 21.12.2015 № 68, от 21.12.2015 № 69, от 21.12.2015 № 70, от 21.12.2015 № 71, от 21.12.2015 № 72, от 23.12.2015 № 73, от 23.12.2015 № 74, от 23.12.2015 № 75, от 23.12.2015 № 76, от 23.12.2015 № 77, от 23.12.2015 № 89, от 23.12.2015 № 88, от 23.12.2015 № 87, от 23.12.2015 № 86, от 23.12.2015 № 85, от 23.12.2014 № 84, от 23.12.2015 № 83, от 23.12.2015 № 82, от 23.12.2015 № 82, от 23.122.015 № 81, от 23.12.2015 № 80, от 23.12.2015 № 79, от 23.12.2015 № 78, от 25.12.2015 № 90, от 25.12.2015 № 91, от 25.12.2015 № 92, от 25.12.2015 № 93, от 25.12.2015 № 94, от 25.12.2015 № 95, от 25.12.2015 № 96, от 29.12.2015 № 97, от 29.12.2015 № 98, от 29.12.2015 № 99, от 29.12.2015 № 100, от 29.12.2015 № 101, от 29.12.2015 № 102, от 29.12.2015 № 103, от 29.12.2015 № 104, от 29.12.2015 № 105, от 24.02.2016 № 106, от 24.02.2016 № 107, от 24.02.2016 № 108, от 24.02.2015 № 109, от 24.02.2016 № 110, от 24.02.2016 № 111, от 24.02.2016 № 112, от 05.04.2016 № 113, от 05.04.2016 № 114, от 05.04.2016 № 115, от 03.08.2016 № 116, от 03.08.2016 № 117, от 03.08.2016 № 118, от 03.08.2016 № 119, от 03.08.2016 № 120, от 03.08.2016 № 121, от 03.08.2016 № 122, от 03.08.2016 № 123, от 03.08.2016 № 124, от 03.08.2016 № 125, от 15.09.2016 № 127, от 15.09.2016 № 128, от 26.09.2016 № 129, от 12.12.2016 № 130.

15.03.2018 истец направил по электронной почте ответчику письмо от 14.03.2018 о том, что в процессе эксплуатации объекта выявились недостатки, с просьбой направить представителя подрядчика 19.03.2018 к 10.00 часам на объект для освидетельствования дефектов, а также составления акта фиксации обнаруженных недостатков и сроков их устранения.

19.03.2018 был произведен осмотр объекта при участии представителей истца, третьего лица в составе комиссии, представитель ответчика для осмотра объекта не явился. По результатам осмотра составлен акт от 19.03.2018 осмотра объекта «Реконструкция здания МКДОУ № 35» по строительным замечаниям, возникшим в процессе эксплуатации.

28.03.2018 истец направил по электронной почте ответчику для рассмотрения и реагирования в рамках гарантийных обязательств акт осмотра объекта от 19.03.2018, с просьбой сообщить о принятом решении в срок до 05.04.2018.

03.04.2018 истец направил заказным письмом ответчику претензию от 30.03.2018 № 10/497 с просьбой сообщить о принятом решении и планируемых сроках устранения дефектов, приложил к претензии копию акта осмотра объекта от 19.03.2018, копии писем истца от 14.03.2018, от 23.03.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт от 23.10.2014 № 2014.300716, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>, сторонами согласованы существенные условия контракта. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу № А28-11863/2017 вступило в законную силу 22.01.2018 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в части установления факта заключения, исполнения контракта сторонами.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ:

- в моечном отделении помещения пищеблока не работает принудительная вытяжная вентиляция,

- неплотное прилегание эвакуационной двери в притворе музыкального зала,

- в помещении группы «Непоседы» - в игровой на потолке и на стене следы плесени,

- в тамбуре группы «Непоседы» - стены влажные, видны следы плесени, разрушение стяжки пола и отслоение плитки, на стене следы протечек с кровли,

- в помещении группы «Озорники» - в игровой вспучило стяжку пола под линолеумом.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.3 контракта гарантийного срока на работы: 5 лет с даты подписания сторонами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письменное извещение о выявленных недостатках и необходимости совместного осмотра объекта направлялось ответчику по электронной почте. Получение электронного письма ответчиком не оспаривается.

Ответчик не направил своего представления для участия в осмотре объекта и составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ. Результат обследования объекта в отсутствие представителя ответчика истец отразил в составленном в одностороннем порядке акте от 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на подрядчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии извещения о проведении осмотра объекта, об оспаривании требования истца об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по контракту. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных недостатках работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан их устранить.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков работ, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.10.2014 № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>», а именно:

- исправить в моечном отделении помещения пищеблока принудительную вытяжную вентиляцию,

- устранить неплотное прилегание эвакуационной двери в притворе музыкального зала,

- устранить причины и последствия образования плесени на потолке и стене в игровом помещении группы «Непоседы» (помещение № 2 первого этажа),

- устранить причины образования влаги на стенах, устранить причины и последствия образования плесени на стенах в тамбуре группы «Непоседы»,

- восстановить стяжку пола под линолеумом в игровой группы «Озорники» (помещение №13 первого этажа).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова