Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А50-23123/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.05.2021 года Дело № А50-23123/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (618419, <...>, литера А, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира» (625003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

При участии:

От ответчика –ФИО2 представитель по доверенности №18-01-15/85 от 24.12.2020, паспорт

От 3-го лица Администрации г. Березники – ФИО2 представитель по доверенности №142-01-26-108 от 30.12.2020, паспорт

У С Т В Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее ООО «Новая Эра» обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 29.06.20 №121/20-159 по цене при реализации истцом права по Закону № 159-ФЗ в отношении выкупаемого объекта недвижимости с кадастровым номером 59:03:0400026:4375 по адресу <...>. С учетом ст. 49 АПК РФ (протокольное определение 12.05.2021) истец просит определить выкупную стоимость согласно заключения эксперта по результатам судебной экспертизы в размере 6 653 000руб. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо с иском не согласны по доводам отзыва. Полагают верным определенный размер платы за объект проектом договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Определением суда от 04.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза (л.д.150-155 т.1)

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды №2096-17Л объекта муниципального недвижимого имущества от 25.04.2017, по условиям которого истцу в аренду передан объект муниципального недвижимого имущества в виде здания конторы, назначение нежилое общей площадью 782,3кв.м. количество этажей 2, кадастровый номер объекта 59:03:0400026:4375, расположенного по адресу <...> с земельным участком общей площадью 1 849кв.м.(л.д.11-17 т.1)

Срок аренды с 02.05.2017 по 01.05.2022 (п. 1.3 договора).

26.03.2020 истец обратился к ответчику на выкуп объекта недвижимости по Закону 159-ФЗ (л.д.37 т.1)

15.07.2020 истцом получен проект договора от ответчика. Истец не согласился с выкупной ценой в 8 166 304,00руб. и направил протокол разногласий в своей редакции цены 1 988 333,33руб. (л.д.20 т.1)

Письмом от 10.08.2020 протокол разногласий ответчиком отклонен (л.д.18 т.1)

Поскольку спор о цене объекта между сторонами в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с требованием об определении такой цены.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Абзацем 2 части 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в целях устранения существующих между сторонами спора разногласий, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 НП "Совет по оценочной деятельности Пермского края" по кандидатуре ответчика.

Согласно заключения эксперта №21/32 от 19.04.2021 рыночная стоимость

объекта недвижимости с земельным участком составляет 6 653 000руб.(л.д.14-165 т.2).

Заключение экспертизы достаточно ясное и полное, вопросов у суда не вызывает, сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникает, противоречий в выводах эксперта в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не установлено. Основания для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством отсутствуют. Ответчик также не высказал замечаний по результатам экспертизы.

С учетом изложенного, суд при определении выкупной цены помещения, с учетом результатов судебной экспертизы определяет цену выкупа 6 653 000руб..

Госпошлина по ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 29.06.20 №121/20-159

Пункт 1.6 изложить в редакции: Цена объекта согласно заключения эксперта №21/32 составляет 6 653 000руб.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (618419, <...>, литера А, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова