Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-298271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-298271/22-21-2376
г. Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРЕС" (125130, <...>, П 4, Э 1, О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>); 3) ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным действие Управления Росреестра по городу Москве по внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Форес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание по адресу: <...>

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 25.01.2023) от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 24.01.2023)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (удост., диплом, дов. от 24.11.2021), 2) ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 20.02.2023); ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2022), 3) ФИО4 (удост., диплом, дов. от 30.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

ООО "ФОРЕС" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным действие по внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Форес» на здание по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что часть помещений в здании суд судебным актом по делу А40-91138/18 признал самовольно возведенными и постановил их снести, вернув здание в первоначальный вид по состоянию на 13.04.06г., однако на стадии исполнительного производства была установлена невозможность фактического исполнения решения суда. После принятия решения по этому делу утрачена возможность исполнения исполнительного документа о приведении здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006г. путем сноса помещений 1-го, 2-го, 3-го этажей и мансарды общей площадью 6 006, 1 кв.м. Утрата возможности исполнения возникла вследствие выявления спорного здания как объекта культурного наследия «Клуб «Красный балтиец», а осуществление приведения в первоначальное состояние объекта культурного наследия требует обеспечения физической сохранности, соблюдения характеристик надежности и безопасности объекта.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы регистрационного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать

Представитель третьих лиц ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ,ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ представили совместное письменное пояснение, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, обществу стало известно, что согласно выписки из ЕГРН от 26.12.22г., 15.09.22г. Управлением Росреестра по г.Москве внесена запись № 77:09:0003020:1109-77/051/2022-15 о прекращении права собственности ООО «Форес» на здание с кадастровым номером 77:09:0003020:1109 но адресу: <...> площадью 10113 кв.м. (далее - здание).

В качестве основания прекращения права собственности, послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А40-91138/18.

Посчитав действия Управления Росреестра по Москве уполномоченного органа по прекращению права собственности ООО «Форес» на здание, оформленное записью в ЕГРН от 15.09.22г. № 77:09:0003020:1109-77/051/2022-15 незаконным, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказав осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившее в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.19г. по делу № А40-91138/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.19г., исковые требования Правительства Москвы и Департамента имущества Москвы были удовлетворены в части признания помещений общей площадью 6006,1 кв.м. (1 этаж помещение I: часть комн. 6; комн. 11; комн. 12; часть комн. 27; часть комн. 28; комн. 29; 2 этаж помещение I: комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 43; комн. 19; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 28; 3 этаж помещение I: комн. 1; комн. 11; комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 17; комн. 18; комн. 19; комн. 20; комн. 21; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 27; комн. 28; комн. 29; комн. 30; комн. 31; комн. 32; комн. 33; комн. 34; комн. 35; комн. 36; комн. 37; комн. 38; комн. 39; комн. 40; комн. 41; мансарда помещение I: комн. 1-27) по адресу: <...> самовольной постройкой. Суд обязал ООО "ФОРЕС" привести здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006г. путем сноса самовольно возведенных помещений (1 этаж помещение I: часть комн. 6; комн. 11; комн. 12; часть комн. 27; часть комн. 28; комн. 29; 2 этаж помещение I: комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 43; комн. 19; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 28; 3 этаж помещение I: комн. 1; комн. 11; комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15;

комн. 16; комн. 17; комн. 18; комн. 19; комн. 20; комн. 21; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 27; комн. 28; комн. 29; комн. 30; комн. 31; комн. 32; комн. 33; комн. 34; комн. 35; комн. 36; комн. 37; комн. 38; комн. 39; комн. 40; комн. 41; мансарда помещение I: комн. 1-27) общей площадью 6006,1 кв.м., предоставив в случае не исполнения ООО "ФОРЕС" решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ответчика ООО "ФОРЕС".

Также суд признал зарегистрированное право собственности на объект по адресу: <...> площадью 10 113 кв.м. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" отсутствующим.

В остальной части иска суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.19г. принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г., суд прекратил исполнительное производство № 110796/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034290485 об обязании ООО "ФОРЕС" привести здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006г. путем сноса самовольно возведенных помещений (1 этаж помещение I: часть комн. 6; комн. 11; комн. 12; часть комн. 27; часть комн. 28; комн. 29; 2 этаж помещение I: комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 43; комн. 19; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 28; 3 этаж помещение I: комн. 1; комн. 11; комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 17; комн. 18; комн. 19; комн. 20; комн. 21; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 27; комн. 28; комн. 29; комн. 30; комн. 31; комн. 32; комн. 33; комн. 34; комн. 35; комн. 36; комн. 37; комн. 38; комн. 39; комн. 40; комн. 41; мансарда помещение I: комн. 1-27) общей площадью 6006,1 кв.м., предоставив в случае не исполнения ООО "ФОРЕС" решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ответчика ООО "ФОРЕС".

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении Объекта недвижимости прекращено право собственности ООО «Форес» 15.09.2022 г.

Таким образом, в отношении спорного объекта прекращено право собственности ООО «Форес» по заявлению Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно описи к заявлению приложены: заявление от 12.09.2019 г., доверенность, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А4091138/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А40-91138/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу № А40-91138/2018.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий Департаментом было представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А40-91138/2018.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска указываются основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 43 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-91138/2018 признано зарегистрированное право собственности на объект по адресу: <...> площадью 10 113 кв.м. ООО "ФОРЕС" отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев,

и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (решения, постановления и определения) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино- мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением.

Согласно ч. 9 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5-8 настоящей статьи, вправе обратиться: 1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; 2) правообладатель соответствующих объектов; 3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

Согласно ч. 10 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Постановление № 99-1111), функциональным органом исполнительной власти является Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В связи с этим Департамент является надлежащим лицом для обращения с заявлением в Управление Росреестра по Москве о прекращении права собственности в отношении Объекта.

Таким образом, Департамент представил в Управление надлежащие документы для прекращения зарегистрированных прав.

Стоит отметить, что в ходе проведения правовой экспертизы в порядке ст. 29 Закона о регистрации недвижимости Управление по заявлению Департамента городского имущества города Москвы было направлено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий от 23.09.2019 г. № 77/017/252/2019-2135 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

На момент принятия решения о приостановлении в ЕГРН была внесена запись об обеспечительных мерах в виде запрещения Управлению на проведение регистрационных действий в отношении заявленного объекта, установленного на основании Определения суда от 01.06.2018 г. № А40-91138/2018.

По основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственной регистрации прав приостанавливается бессрочно до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

12.08.2022 г. в адрес Управления поступило заявление о погашении записи о наличии запрета регистрации отчуждения, перехода права собственности с приложением Определения об отмене обеспечительных мер от 04.08.2022 г., выданным Арбитражным судом г. Москвы.

Ввиду устранения причин приостановления, изложенных в уведомлении от 23.09.2019 г. № 77/017/252/2019-2135, учетные действия были возобновлены, и была осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности.

Таким образом, Управление осуществило действия по прекращению права собственности в соответствии в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены.

С учетом изложенного, действия государственного регистратора, направленные на внесение записи о прекращении права собственности ООО «ФОРЕС» на здание, расположенное по адресу: <...> соответствуют нормам действующего законодательства

Более того, при наличии судебного акта, в соответствии с которым самовольная постройка подлежит сносу, запись в ЕГРП не может быть сохранена, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Суд отмечает, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (ст. 23 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10/22).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, в рамках настоящего дела усматриваются признаки злоупотребления правом со стороны заявителя, поскольку, фактически, настоящее заявление ООО «ФОРЕС» об оспаривании действий Управления Росреестра направлено исключительно на переоценку решения суда по делу А40-91138/2018 и избегания правовых последствий.

По сути заявитель не согласен с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А40-91138/2018, выражает несогласие с требованием, указанным во вступившем в законную силу судебном акте.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А40-91138/2018, на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ, являются как для ООО «Форес», так и для Управления Росреестра по Москве обязательными и подлежат исполнению.

Суд отмечает, что регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, регистрирующий орган не имеет полномочий давать оценку судебному акту и обязан исполнить судебный акт в соответствии с решением, принятым арбитражным судом.

Кроме этого, суд отмечает, вопреки доводам заявителя, принятии Арбитражным судом города Москвы Определения 22.04.2022 г. о прекращении исполнительного производства, не является основанием для неисполнения Решения Арбитражного суда в части признании зарегистрированного права собственности на объект по адресу: <...> площадью 10 113 кв.м. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" отсутствующим.

Суд учитывает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 г. прекращено исполнительное производство № 110796/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034290485 об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" (ОГРН 1077746352518, ИНН 7743631457) привести здание, расположенное по адресу: г. Москва ул. Космонавта Волкова, д. 31 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 13.04.2006г. путем сноса самовольно возведенных помещений (1 этаж помещение I: часть комн. 6; комн. 11; комн. 12; часть комн. 27; часть комн. 28; комн. 29; 2 этаж помещение I: комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 43; комн. 19; комн. 22; комн. 23; кмон. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 28; 3 этаж помещение I: комн. 1; комн. 11; комн. 12; комн. 13; комн. 14; комн. 15; комн. 16; комн. 17; комн. 18; комн. 19; комн. 20; комн. 21; комн. 22; комн. 23; комн. 24; комн. 25; комн. 26; комн. 27; комн. 28; комн. 29; комн. 30; комн. 31; комн. 32; комн. 33; комн. 34; комн. 35; комн. 36; комн. 37; комн. 38; комн. 39; комн. 40; комн. 41; мансарда помещение I: комн. 1-27) общей площадью 6006,1 кв.м., предоставив в случае не исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" (ОГРН 1077746352518, ИНН 7743631457) решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" (ОГРН 1077746352518, ИНН 7743631457).

Таким образом, прекращено исполнительное производство в части демонтажа незаконно возведённых помещений.

Вопрос о праве ООО «Форес» в отношении объекта недвижимости при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства Арбитражным судом города Москвы не рассматривался.

Довод заявителя что оспариваемыми действиями, регистрирующий орган лишил права собственности в отношении не оспоренного в судебном порядке права собственности на общую площадь 4 тыс. кв.м., отклоняется судом, поскольку из резолютивной части Решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу № А40-91138/2018, однозначно следует, что суд признал зарегистрированное право собственности на объект по адресу: <...> площадью 10 113 кв.м. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕС" отсутствующим, то есть отсутствующим на все здание как объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении заявленных ООО «Форес» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:27:32

Кому выдана Гилаев Динар Айратович