Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А42-1711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1711/2023
г. Мурманск
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.04.2023. Полный текст решения изготовлен 20.04.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» пр-кт Кольский, д. 110А, офис 3-10, г. Мурманск (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» ул. Свердлова, д. 15А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 400 000 руб., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2023, ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 1 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным

к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

14.02.2022 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор поставки (далее – Договор, л.д. 31-32), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) за товар оговаривается в момент заключения Договора;

- окончательный расчет в размере суммы неоплаты производится в течении 15 календарных дней после подписания документов на отгрузку товара.

Истец на основании счетов на оплату № 60 от 14.02.2022, № 383 от 04.08.2022, платежными поручениями 80 от 14.02.2022, № 490 от 05.08.2022 внес оплату за товар в размере 1 400 000 руб. (л.д. 36-37).

Вместе с тем, товар в адрес истца не поставлен.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 39-40), которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу 1 400 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить


мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. В установленный судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца оплата за товар в сумме 1 400 000 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 27 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору поставки от 14.02.2022 в сумме 1 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна