Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-17742/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17742/19
25 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2007, юридический адрес: 142108, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 34ю/17 за 3 квартал 2018 года в размере 469 987 руб. 63 коп., пени за период с 10.10.2018 по 09.01.2019 в размере 90 942 руб. 61 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 34ю/17 за 3 квартал 2018 года в размере 469 987 руб. 63 коп., пени за период с 10.10.2018 по 09.01.2019 в размере 90 942 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представители ответчика возражали в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка № 34ю/17 от 09.03.2017 года (далее – Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок до 09.02.2020 г. земельный участок общей площадью 13127 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020314:29, вид разрешенного использования «земли общего пользования» .

Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды). В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением № 2 к нему арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за участок вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2018 года в размере 469 987 руб. 63 коп., и пени за период с 10.10.2018 г. по 09.01.2019 в размере 90 942 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 года № 31/95-исх, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что обязанность по внесению арендной платы по спорному договору аренды перешла к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в связи с заключением 19.02.2019 г. Соглашения о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № 120 от 22.01.2010 г. на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства (далее – соглашение от 19.02.2019 г.), отклоняются судом, в связи со следующим.

По условиям соглашения от 19.02.2019г., ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" приобрело права и обязанности ответчика по Инвестиционному контракту от 22.01.2010 г. № 120 изложенные в пункте 1 соглашения от 19.02.2019 г.

За уступаемые права и обязанности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" выплачивает ответчику сумму в размере 30 705 992 руб. 26 коп. в 8-ми месячный срок с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчет счет Комитета – арендодателя земельных участков, на которых осуществляет строительство объектов предусмотренных Инвестиционным контрактом, в целях погашения задолженности ответчика по договорам аренды земельных участков, в том числе и по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 34ю/17 являющимся предметом настоящего спора.

Однако, условиями указанного соглашения от 19.02.2019 г. не предусмотрен и между сторонами не согласован переход прав и обязанностей ответчика, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:29 по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 г. № 34ю/17 к третьему лицу, в связи с чем, на ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" не может быть возложена обязанность как на арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:29 по внесению арендной платы.

Более того, Соглашением предусмотрено погашение задолженности на сумму 30 705 992 руб. 26 коп. по 25 договорам аренды, без указания периода за который образовалась задолженность и конкретной суммы, которую третье лицо обязуется погасить за арендатора (ООО «Мастер-Ком») по каждому из договоров аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" за ответчика в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018г. по Договору № 34ю/17 от 09.03.2017 аренды земельного участка общей площадью 13 127 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020314:29, с видом разрешенного использования - земли общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Сосновая, Циолковского и граница города в сумме 469 987 руб.(основной долг) 63 коп. и пени в сумме 90 942 руб. 61 коп. за период с 10.10.2018г. по 09.01.2019г. , всего 560 930 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ком" государственную пошлину в размере 14 219 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Г.И. Богатырёва