Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А73-4886/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4886/2020
г. Хабаровск
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ДРУЖБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании 200 409 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ДРУЖБА» (далее – ТСЖ «ДРУЖБА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора подряда № 02/19 от 28.01.2019 и о взыскании 174 655 руб. 64 коп., в том числе 161 300 руб. - основной долг, 13 355 руб. 64 коп. - неустойка.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

21.08.2020 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть договор подряда № 02/19 от 28.01.2019 и взыскать основной долг в размере 181 300 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, исчисленную на 27.08.2020, в размере 19 109 руб. 02 коп. за период с 20.03.2019 до даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2015 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска было выдано разрешение на ввод объекта «Жилой комплекс по ул. Суворова в г. Хабаровске. Этапы строительства 1-4, дом № 5» (МКД по адресу: <...>) в эксплуатацию № RU 27-23-68-2015.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> дом, 8, оформленным протоколом от 10.01.2016г. № 1, выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья.

На основании принятого собственниками решения от 03.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Дружба» (ИНН <***>).

Между ТСЖ «Дружба» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 02/19 от 28.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству контейнерной площадки для сбора мусора по адресу: 680003, РФ, <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора цена работ по договору составила 172 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- часть стоимости работ в размере 91 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения работ подрядчиком (предварительная оплата);

- оставшуюся часть денежных средств в размере 81 000 рублей заказчик оплачивает в следующем порядке:

1) 40 500 рублей заказчик обязуется оплатить через 30 дней после заключения настоящего договора, то есть 28.02.2019;

2) оставшуюся часть 40 500 рублей заказчик обязуется оплатить через 60 дней после заключения настоящего договора, то есть 30.03.2019.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор действует в течение месяца с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, либо его расторжения согласно пункту 8.3 договора, согласно которому договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Ответчиком выполнены работы по договору подряда на сумму 161 300 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 02/19 от 01.04.2019, в котором также отражено, что работы на сумму 20 000 рублей по монтажу и материалам устройства колес на тележки не принимаются.

Истцом оплачены работы, выполненные ответчиком, в полном объеме на сумму 161 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 42 от 29.01.2019 на 91 000 рублей, № 94 от 20.02.2019 на 9 300 рублей, № 99 от 22.02.2019 на 10 000 рублей, № 109 от 01.03.2019 на 20 000 рублей, № 116 от 13.03.2019 на 700 рублей, № 160 от 12.04.2019 на 5 300 рублей, № 172 от 15.04.2019 на 5 000 рублей, № 189 от 24.04.2019 на 10 000 рублей, № 220 от 16.05.2019 на 2 500 рублей, № 221 от 7 500 рублей.

Между тем, 09.09.2019 в 8:30 утра истцом было установлено, что контейнерную площадку снесло ветром. Была произведена фотофиксация, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы существенные повреждения, сделавшие мусоросборник непригодным для использования. Причиной повреждений явилось то, что ограждающая конструкция была зафиксирована в асфальт на арматуру на глубину 7-10 см в количестве 6 штук, из-за порывов ветра арматура была вырвана, мусоросборник полностью разрушен.

09.09.2019 в 8:31 утра истец предпринял попытку вызвать ответчика на место указанного происшествия, о чем составлена телефонограмма.

Вместе с тем, ответчик не явился.

04.10.2019 и 22.11.2019 истец направлял ответчику претензии с требованием устранить существенные недостатки установленной им конструкции, которые оставлены ответчиком без ответа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда истцом понесены убытки, общая сумма которых на день подачи настоящего заявления составила 174 655 рублей 64 копейки, в том числе: 161 300 руб. – основной долг, 13 355 руб. 64 коп. – неустойка.

Претензией от 16.03.2020 исх. № 19 истец предложил ответчику в срок до 23.03.2020 подписать соглашение о расторжении договор подряда № 02/19 от 28.01.2019, а также возместить понесенные истцом убытки в размере 174 655 рублей 64 копейки.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 21.08.2020 истец просит расторгнуть договор подряда № 02/19 от 28.01.2019 и взыскать основной долг в размере 181 300 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, исчисленную на 27.08.2020, в размере 19 109 руб. 02 коп. за период с 20.03.2019 до даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору, которые приняты истцом согласно акту о приемке выполненных работ № 02/19 от 01.04.2019.

Факт исполнения истцом принятых обязательств по оплате выполненных ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами платежными поручениями на общую сумму 161 300 рублей.

Выявленные в рамках гарантийного срока недостатки выполненной ответчиком работы подтверждаются фотоматериалами и комиссионным актом осмотра нежилого помещения от 09.09.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

До подписания акта выполненных работ № 02/19 от 01.04.2019 были выявлены существенные недостатки, из-за которых использовать контейнерную площадку для сбора мусора не представлялось бы возможным - смонтированные колеса на рамы под мусорные контейнеры не выдерживали заявленной нагрузки.

В связи с чем, 21.03.2019 истцом заключен договор № 17/19 с ИП ФИО3 (подрядчик), по условиям которого ФИО3 произвёл демонтаж непригодных к использованию колес и монтаж колес, пригодных к использованию в качестве откатных для мусорных контейнеров, что подтверждается актом приема-передачи № 07 от 29.03.2019 на сумму 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости некачественно выполненных ответчиком работ в размере 181 300 рублей.

Наличие задолженности в сумме 181 300 рублей установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

Доказательств возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ материалы дела не содержат.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать соглашение о расторжении договора подряда № 02/19 от 28.01.2019 17.03.2020, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № 02/19 от 28.01.2019 и о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 181 300 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 20.03.2019 до 27.08.2020 в размере 19 109 руб. 02 коп. и до даты вступления в силу решения по настоящему делу.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6.1 договора подряда № 02/19 от 28.01.2019 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора подряда № 02/19 от 28.01.2019 подлежит удовлетворению, период начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ будет закончен датой вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № 02/19 от 28.01.2019 установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2019 до 27.08.2020 в размере 19 109 руб. 02 коп. исходя из 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020, до даты вступления решения в законную силу.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 02/19 от 28.01.2019, заключенный между товариществом собственников жилья «ДРУЖБА» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «ДРУЖБА» 200 409 руб. 02 коп., в том числе 181 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков, неустойку за период с 20.03.2019 по 27.08.2020 в размере 19 109 руб. 02 коп., а также неустойку исходя из суммы 181 300 руб. 00 коп. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020, до даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «ДРУЖБА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 008 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «ДРУЖБА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 232 рубля..

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова