Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-31507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31507/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 20.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353900, <...> (далее – истец, администрация)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353915, <...> здание 48 (далее – ответчик, МУП «Водоканал города Новороссийска», предприятие)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 4700005412 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 46 483,18 рублей, пени за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 1 389,14 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 4700005412 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 46 483,18 рублей, пени за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 1 389,14 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город – герой Новороссийск (арендодатель) и ООО «Абрау-Дюрсо коммунальные системы» ИНН <***> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 15.08.2013 № 4700005412 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, земель иного специального назначения земельный участок площадью 5 002 кв. м, в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0000000:929, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, для эксплуатации очистных сооружений (пункт 1.1 договора аренды). Согласно пункта 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды). В силу пункта 7.2 договора аренды договор действует в течение 49-ти лет до 01.08.2062.

28 декабря 2013 года ООО «Абрау-Дюрсо коммунальные системы» уступило права и обязанности по договору аренды МУП «Водоканал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 договор аренды и договор от 28.12.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель в адрес общества направил претензию от 03.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составляет 46 483,18 рублей.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года № 305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 года № 310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 года № 305-ЭС16-2863).

Расчет арендной платы судом проверен и признан выполненным верно.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство, согласно которого указывает, что задолженность по арендной плате отсутствует. В подтверждение представил платежное поручение № 2512 от 19.11.2018 на сумму 59 959,88 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 размере 1 389,14 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, в силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2017 по 28.05.2018 в размере 1 389,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что в назначении платежного поручения № 2512 от 19.11.2018 указано «аренда земли по договору аренды № 02.2-827/13 4700005412». В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для зачета суммы договорной неустойки за нарушение сроков платежей в счет образовавшейся переплаты по договору аренды по собственной инициативе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А32-21759/2018).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 389,14 рублей пени за период с 11.10.2017 по 28.05.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко