Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-32455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32455/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32455/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа НТГО, о признании недействительным предостережения от 27.04.2022г. №4 о недопустимости нарушений обязательных требований,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» обратилось в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа НТГО с требованием о признании недействительным предостережения от 27.04.2022г. №4 о недопустимости нарушений обязательных требований.

Определением от 24.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» принято к производству.

14.07.2022 от отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа НТГО поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 13.09.2022 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв и дополнительные документы.

Определением от 13.09.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, к материалам дела приобщены доказательства направления возражений в адрес заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Нижнетуринская центральная городская больница" в соответствии с решением от 17 февраля 2022 года № 17, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки в 11 час. 00 мин. 18 февраля 2022 г. составлен акт проверки №17, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности при техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, именно:

- Оборудование АУПС и СОУЭ здания стоматологии установлено и введено эксплуатацию в 2007 году (более 10 лет). Срок службы, установленный заводом изготовителем - 10 лет, что подтверждается эксплуатационным журналом АПС и технической документацией на АПС от 2006г. (ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ ч.1 ст.46; ФЗ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 ст. 54, ст. 83, ст. 147 ч. 50; п. Правил противопожарного режима РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.20 №1479);

- Руководителем организации не проводится ежегодное испытание систем АПС и СОУЭ с истекшим сроком эксплуатации (п.54 Правил противопожарного режима РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

- На объекте защиты помещение №22 (согласно рабочему проекту на АПС и СОУЭ) на 3 этаже здания не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ ч.1 ст.46; ФЗ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 ст. 54, ст.83. 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» табл. 1 п. 11, табл.3 п.48 СП);

- На объекте защиты (помещение №4 на 2 этаже здания в соответствии с рабочим проектом на АПС и СОУЭ, а также помещение общего коридора возле лестничной клетки, ведущей в подвал) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, (п.54 Правил противопожарного режима РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479);

- На объекте не определен порядок и форма ведения журнала по эксплуатации систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатационных систем противопожарной защиты (п. 43, 54 Постановление правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима»);

- На объекте допускается расположение звуковых и речевых оповещателей нарасстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (ст. 84 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- На объекте допускается расположение дымовых пожарных извещателей (точечныхИП) на расстоянии менее 1 м. от пожарного извещателя до вентиляционного отверстия, (ст. 83 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.32 СП484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации иавтоматизация систем противопожарной защиты);

- СОУЭ выполнена кабелем КСПВ 4 х 0,5, что не соответствует рабочему проекту наАПС и СОУЭ Инв. №2008-14.СС (должен быть 4 х 0,8) (п.54 Постановление, правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

- В помещениях № 5, 24, 25, 38, 40 47 (нумерация согласно рабочему проекту на АПСи СОУЭ) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (п.54 Постановление правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»).

Как указывает Отдел, все вышеперечисленные факты указывают на признаки нарушений лицензионных требований при выполнении Заявителем работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности в ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» по контракту от 28.02.2022 г. № 10А/2022, в связи с чем Обществу «Пожсервис» выдано предостережение от 27.04.2022г. № 4 Отдела Надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа о недопустимости нарушения обязательных требований, выявленные недостатки устранить до 27 июня 2022 года.

Не согласившись с указанным предостережением, ООО "Пожсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ) установлены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям строениям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию (пункт 41); пожарная сигнализация определена как совокупность технических средств предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматически: установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (п. 23).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, в целях обеспечения исправного состояния указанных средств, осуществляются обслуживающей организацией (ООО «Пожсервис») на основании лицензии МЧС России № 4-Б/00957 от 14.06.2013г.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»: должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу п. 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки могут быть проведены при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при условии согласования с органами прокуратуры.

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» по вопросу определения непосредственной угрозы причинения вреда отмечено, что в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона № 248 при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, выносится мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.84 приказа МЧС от 22.07.2019г. № 381 составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом подразделения лицензирующего органа соответствующих сведении о нарушении.

По утверждению Ответчика Истец превысил срок подачи жалобы, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 40 п.5 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» жалоба может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В данном случае Ответчик применяет не соответствующую закону норму права, которая предусматривает досудебный порядок подачи жалобы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ п.4 заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме этого отсутствует подтверждение со стороны Ответчика о своевременном направлении в адрес ООО «Пожсервис» (надлежащего извещения) соответствующего ненормативного правового акта.

Договор об электронном документообороте между ООО «Пожсервис» и Отделом надзорной деятельности не заключался, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы Отдела надзорной деятельности о пропуске срока на обжалование предостережения отклоняются судом как не соответствующие нормам закона и материалам дела.

Согласно контракту от 28.02.2022 № 10А/2022 на техническое обслуживание АПС и СОУЭ, предметом данного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправной, работоспособной системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Монтаж системы пожарной сигнализации, данным договором не предусмотрен.

Данное обстоятельство не было учтено в ходе проверки Отделом надзорной деятельности. Таким образом, факт указанного нарушения Отделом надзорной инстанции не доказан.

Выводы Отдела относительно того, что руководителем организации на объекте не проводится ежегодное испытание систем АПС и СОУЭ с истекшим сроком эксплуатации, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует акт о результатах технического освидетельствования от 29.04.2022 №12/2022 и акт комплексных испытаний на проверку работоспособности установленной на объекте системы пожарной сигнализации (СПС). Согласно данного акта было подтверждено, что система пожарной сигнализации находится в работоспособном состоянии.

Данное обстоятельство не было учтено в ходе проверки Отделом надзорной деятельности, заказчик сам подтвердил, что пожарная сигнализация находится в работоспособном состоянии. Таким образом, факт указанного нарушения Отделом надзорной инстанции не доказан.

В отношении других нарушений, которые вменяются Обществу (на объекте защиты помещение № 22 (согласно рабочему проекту на АПС и СОУЭ) на 3 этаже здания не оборудовано АУПС; на объекте защиты (помещение № 4 на 2 этаже здания в соответствии с рабочим проектом на АПС и СОУЭ, а также помещение общего коридора возле лестничной клетки, ведущей в подвал) не оборудованы АУПС) суд исходит из следующего.

Между ООО «Пожсервис» и ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» был заключен контракт от 28.02.2022 № 10А/2022 на проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности в ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» (п.1.1. настоящего контакта). Согласно технического задания (п.8.3 Приложение № 1 к контракту) ООО «Пожсервис» как исполнитель обязан:

- обеспечить устойчивое функционирование технических средств систем ОС, ТС, АПС и СОУЭ;

- обеспечить вывод сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны;

- монтажные и пусконаладочные работы, ранее демонтированного оборудования пожарной сигнализации после текущего ремонта, проведенного на объекте, при иной необходимости;

-оказывать техническую помощь Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации систем АПС и СОУЭ;

- своевременно информировать Заказчика о новых возможностях, организационных и технических решениях для обеспечения необходимого уровня пожарной безопасности;

Капитальный ремонт, в т.ч. замена извещателей, речевых оповещателей, приемно-контрольных приборов и источников резервного питания оплачивается заказчиком по отдельному договору (п.8.7 Приложение № 1 к контракту).

Перечень подлежащих обслуживанию приборов и оборудования системы пожарной безопасности определён в Приложении к техническому заданию контракта от 28.02.2022 №10А/2022. Данный перечень является конечным и определяет в том числе цену контракта. Для устранения вышеназванных недостатков заказчик имеет право заключить отдельный договор на дополнительный монтаж оборудования на объекте.

Согласно абзац 2 ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. В соответствии со ст.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Со своей стороны ООО «Пожсервис», как лицо, имеющее соответствующую лицензию, и имеющее в силу закона обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, предпринял все меры для устранения этих недостатков, а именно извещение Заказчика о необходимости проведении дополнительных работ по совершенствованию системы пожарной безопасности.

Для согласования объема необходимых работ, ООО «Пожсервис» по приведению систем АПС и СОУЭ к нормам пожарной безопасности на объекте руководителю ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» был составлен локально-сметный расчет № 120-05-22 на дополнительный монтаж системы АПС и СОУЭ и направлен руководителю ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» (письмо от 02.06.2022 № 198).

Данное обстоятельство не было учтено в ходе проверки Отделом надзорной деятельности и подтверждает факт того, что Общество не является субъектом ответственности по указанным нарушениям.

Выводы Отдела о том, что на объекте не определен порядок и форма ведения журнала по эксплуатации систем противопожарной защиты, а также о том, что нформация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатационных систем противопожарной защиты, не соответствуют действительности.

В частности, данные выводы опровергаются копией эксплуатационного журнала данного объекта. Журнал отвечает всем требованиям, его форма и ведение согласованы с заказчиком. Неисправности и устранение недостатков отмечены в разделе № 5 настоящего журнала, учет технического обслуживания и планово — предупредительного ремонта системы определены разделом № 6.

Ссылка Отдела надзорной деятельности на п.43 и 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 также несостоятельна. Согласно п.43 руководитель организации или иное должностное лицо, уполномоченное руководителем организации, определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Такие работы договором на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 28.02.2022 г. № 10А/2022 не предусмотрены.

В соответствии со ст.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

В отношении недостатков 6, 7, 8, указанных в предстережении №4, судом учтено, что для согласования объема необходимых работ ООО «Пожсервис» по приведению систем АПС и СОУЭ к нормам пожарной безопасности на объекте руководителю ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» был составлен локально-сметный расчет № 120-05-22 на дополнительный монтаж системы АПС и СОУЭ и направлен руководителю ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» {копия письма от 02.06.2022 № 198).

Данное обстоятельство не было учтено в ходе проверки Отделом надзорной деятельности и подтверждает факт того, что Общество не является субъектом ответственности по данным нарушениям.

По 9-му недостатку, указанному в оспариваемом предостережении, суд принимает во внимание, что данные недостатки были выявлены в ходе плановой проверки и технического обслуживания системы пожарной сигнализации, о чем 02.03.2022 и 11.04.2022 были сделаны соответствующие записи в эксплуатационный журнал объекта, раздел 5 стр.8 журнала. Все недостатки доведены до стороны заказчика с составлением дефектных ведомостей. Личной подписью представитель заказчика удостоверяет свой отказ провести замену неисправных приборов. Т.е. руководитель отказался от устранения выявленных неисправностей.

Таким образом, Отдел надзорной деятельности в нарушение п.54, 55 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 фактически возлагает всю ответственность за соблюдением норм пожарной безопасности на ООО «Пожсервис», как организацию, которая обслуживает только систему АПС и СОУЭ на объекте заказчика. В результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были затронуты права и законные интересы заявителя, выражающиеся в предписании совершить определенные действия, затрагивающие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и требующие больших финансовых затрат со стороны ООО «Пожсервис».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого предостережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предостережение от 27.04.2022 №4, принятое Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа, Нижнетуринского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, по платежному поручению № 298 от 16.06.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало