Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А14-17941/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17941/2017
г. Воронеж
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.09.2018,

от ФИО4: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 19.02.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-17941/2017 (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 316366800053612, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 500 руб. неустойки,

третье лицо: ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (далее – ООО «Пежо Ситроен Рус», ответчик) о взыскании неустойки в размере 505 500 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 16.07.2017 по 14.08.2017.

Определением суда от 30.01.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-17941/2017 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 было отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 и ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявил об отказе от иска к ООО «Пежо Ситроен Рус» о взыскании неустойки в размере 505 500 руб. и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 отказ от иска и прекращении производства по делу поддержал, просил его принять, производство по делу прекратить.

От «Пежо Ситроен Рус» поступило ходатайство, в котором ответчик просил рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя.

Возражений против принятия судом отказа ИП ФИО2 от иска от ответчика не поступило.

Рассмотрев поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ ИП ФИО2 от иска подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска влечет отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с предоставлением ИП ФИО2 отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственная пошлина за подачу иска возврату из федерального бюджета не подлежит. Госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета ИП ФИО2

Госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя ФИО2 отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 500 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-17941/2017 отменить, производство по делу № А14-17941/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 316366800053612, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 505 500 руб. неустойки, - прекратить.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 779950 от 13.08.2018.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Е.А. Безбородов


Т.Б. Потапова