Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-4288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4288/2022
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4288/2022 по заявлению ФИО2

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 11.01.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 11.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности № 1699373154 от 20.12.2021, в связи с отсутствием оснований для отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по существу и нарушением прав и законных интересов Истца.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 г. по делу №А60-6698/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034238811 о взыскании с ПАО КБ «УБРИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТС-ГСМ» (ИНН7743169433, ОГРН <***>) 130813 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, 4924 рубля возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 г. по делу№А60-6698/2020 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2021 г. серии ФС №034238811 на ФИО2.

24.08.2021г. Истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными оригиналом исполнительного листа серии ФС №034238811, копией определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 г. по делу №А60-6698/2020 о процессуальном правопреемстве.

17.11.2021г. в Ленинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 181041/21/66004-ИП.

10.12.2021г. в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России появилась информация о взыскании денежных средств по исполнительному производству 181041/21/66004-ИП в полном объеме.

В связи с тем, что по состоянию на 20.12.2021 денежные средства на счет взыскателя не поступали, 20.12.2021 г. Истцом через портал государственных услуг Российской Федерации https://www.gosuslugi.ru/ была подана жалоба в порядке подчиненности № 1699373154 на незаконное бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, а именно судебного постава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, ведущего специалист-эксперта (по ведению депозитного счета) Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5, старшего специалиста 2 разряда (по ведению депозитного счета) Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6, выраженное в неперечислении взыскателю поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской денежных средств по исполнительному производству 181041/21/66004-ИП от 17.11.2021 в установленный законом срок.

Жалоба в порядке подчиненности сформирована на портале государственных услуг Российской Федерации https://www.gosuslugi.ru/ в соответствии с разработанной по техническому заданию ФССП России формой для соответствующего обращения.

Возможность подписания обращения квалифицированной электронной цифровой подписью на портале государственных услуг Российской Федерации https://www.gosuslugi.ru/ отсутствует.

Указанная жалоба подана в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1.1. ст. 50, ч. 1 ст. 121, ст. 122, ст. 123, ч. 1.1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.01.2022г. Начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № 66004/22/1437308 по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы Истца по существу, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, Начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования части 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены заявителем.

Также в оспариваемом постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу, что противоречит требования указанным в ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следствие, жалоба поданная в порядке подчиненности № 1699373154 от 20.12.2021г. рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не надлежащим образом.

Полагая, что постановление № 66004/22/1437308 от 11.01.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 1. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ст. 5.3. Письма ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», утв. ФССП России 29.09.2011, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование). В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения. При наличии нарушений должностными лицами норм действующего законодательства указываются меры, принятые к их устранению. Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц, начиная с судебного пристава-исполнителя. В случае если в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение законодательства об исполнительном производстве, оно может быть отменено не только старшим судебным приставом, но и другим вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим жалобу.

Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выраженные в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности № 1699373154 от 20.12.2021, повлекли нарушение прав Истца, а также наступления неблагоприятных последствий, привели к затягиванию срока ущемления прав Истца, нанесли материальный вред, выражающийся в затратах на юридическую консультацию, судебные, почтовые и иные расходы, а также причинили моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и постоянном нервном напряжении.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, оспариваемое постановление № 66004/22/1437308 от 11.01.2022 является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 11.01.2022 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности № 1699373154 от 20.12.2021.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Хачёв